Єдиний державний реєстр судових рішень
Сарненський районний суд
Рівненської області
_____________
Справа № 572/3670/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2026 року
Сарненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Слободянюка Б. К.
з участю секретаря судового засідання Кардаш К. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Сарни в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «ФК «Айконс» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14.09.2020 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1047265 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 10000 грн. строком на 30 днів. Стандартна процента ставка 1,90% за один день користування кредитом. Товариство належним чином виконало умови Договору надавши позичальнику грошові кошти. 28.04.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» було укладено Договір факторингу №1-28/04/2021, відповідно до якого ТОВ ««Лінеура Україна» відступило на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» права грошової вимоги до боржників, у тому числі за Кредитним договором №1047265 щодо відповідача. У свою чергу, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» відступило право вимоги до боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Айконс» відповідно до Договору відступлення права вимоги №1-28/04/2021 від 14.09.2020, в тому числі і кредитним договором щодо відповідачки. Позивач зазначає, посилаючись на вимоги чинного законодавства, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань станом на 21.03.2025 утворилася заборгованість у розмірі 36790 грн., яку і просить стягнути з відповідачки, а також судові витрати у справі.
Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України сторони не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.
Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України відповідачем суду не подано.
Відповідачем, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, не подано до суду відзиву на позовну заяву, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає вимогам ч.8 ст. 178 ЦПК України.
Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 14.09.2020 між ТОВ «Лінеура» та ОСОБА_1 укладено договір №1047265 про надання коштів на умовах споживчого кредиту в електронній формі, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 10000 грн., строком на 30 днів, знижена процентна ставка становить 0,57% процентів від суми кредиту за кожен день користування кредитом (208,05 процентів річних), застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, якщо в цей строк Клієнт здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою повернення кредиту, що вказана в Графіку платежів. Стандартна процента ставка складає 1,90% від суми кредиту за кожний день користування кредитом (693,50 процентів річних), застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, якщо Клієнт не виконав умови зазначені в пп.1.4.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки.
Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за зниженою ставкою 11 710,00 грн., за стандартною ставкою 15 700,00 грн.
Кошти надаються безготівково шляхом зарахування на реквізити банківської картки, вказаної позичальником. Пунктом 4.1 Договору передбачена можливість продовження строку кредитування шляхом оплати позичальником нарахованих процентів.
У Додатку №1 до Договору сторонами погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів та встановлено, що орієнтовна сукупна вартість кредиту становить 11710,00 грн. грн. з яких: 10000 грн. - сума виданого кредиту та 1710 грн. - відсотки.
Відповідно до Довідки про ідентифікацію, клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено договір № 1047265 від 14.09.2020 ідентифікований ТОВ «Лінеура». Акцепт договору позичальником, здійснений за допомогою аналога електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора, представленого у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, а саме: 14.09.2026 отримав одноразовий ідентифікатор: T111. Номер телефону на який було відправлено ідентифікатор 380506142645.
З наданої ТОВ «Універсальні платіжні рішення» інформації встановлено, що ТОВ «Лінеура» свої зобов`язання за Договором виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 10000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 . Реквізити банківської картки співпадають із реквізитами картки, вказаної у кредитному договорі.
Також, судом встановлено, що 28.04.2021 між ТОВ «Лінеура» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» було укладено Договір факторингу №1-28/04/2021, відповідно до якого ТОВ «Лінеура» відступило на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» права грошової вимоги до боржників, у тому числі за Кредитним договором №1047265 щодо відповідача.
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 28.04.2021 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 36790 грн., з яких: 10000 грн. - тіло кредиту; 9690 грн. - сума залишку по відсотках, 17100 грн. прострочені відсотки.
Крім того, 28.01.2021 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» відступило право вимоги до боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Айконс» відповідно до Договору відступлення права вимоги №1-28/04/2021.
Згідно виписки з особового рахунку ОСОБА_1 заборгованість перед ТОВ «ФК «Айконс» за кредитним договором № 1047265 станом на 21.03.2025 складає 36790 грн., з яких: 10000 грн. - сума виданого кредиту; прострочена заборгованість за процентами в розмірі становить 17100 гривень, строкова заборгованість за процентами в розмірі становить 9690 гривень.
Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.
У відповідності дост.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихст.11 цього Кодексу.
Зобов`язання, згідно ізст.526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст.627ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору.
Крім того, ч.2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.
Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.
При цьому право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та від 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.
Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд робить висновок, що між первісним кредитором ТОВ «Лінеура», правонаступником якого є позивач, та відповідачем виникли правовідносини у зв`язку з укладенням 14.09.2020 Кредитного договору №1047265. Згідно вказаного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 10000 грн. строком на 30 день. ОСОБА_1 , будучи вільним в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, підписав кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами. Даний договір був укладений в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», що повністю підтверджується матеріалами справи. Відповідач отримав кредитні кошти, що також підтверджується наявними у справі доказами та не спростовано ним. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку, тому суд дійшов висновку про наявність заборгованості відповідачки за основним тілом кредиту. Доказів повної або часткової сплати заборгованості за тілом кредиту суду не надано.
Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення суми заборгованості за відсотками суд зазначає, що як вказувалося, умовами договору передбачено, що кредит надається строком на 30 день, термін повернення платежу 14.10.2020. Будь яких даних щодо здійснення відповідачем дій для пролонгації вказаного кредиту матеріали справи не містять. Згідно умов договору і наданого позивачем Графіку платежів, орієнтовна вартість кредиту становить 11710 грн. З урахуванням наведеного суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення відсотків за користування кредитом підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 1710 грн., що повідає строку дії кредитного договору та узгодженій вартості кредиту. Подальше поза строком кредитування нарахування відсотків за користування кредитними коштами є безпідставним та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства.
Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги частково.
Оскільки позовні вимоги задоволені частково, то і розмір судових витрат в цій справі зі сплати судового збору та на правову допомогу суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно згідно ст. 131, 141 ЦПК України. Судом встановлено, що понесені ТОВ «ФК «Айконс» витрати на правничу допомогу в розмірі 10 500 грн. підтверджуються матеріалами справи: Договором про надання правничої допомоги №16/06/2024 від 16.06.2025; Актом отримання правової допомоги від 22.08.2025; Рахунком від 22.08.2025 та платіжною інструкцією №11952 від 22.08.2025.
Таким чином з відповідача підлягає стягнення судовий збір в розмірі 771 грн. 03 коп. (2422,40 х 11710/36790) та витрати на правову допомогу в розмірі 3342, 07 грн. (10500 х 11710/36790). Загальний розмір судових витрат, які підлягають стягненню на користь позивача становить 4113,10 грн.
Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, 525, 526, 626,629, 63, 633, 1054 ЦК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» суму заборгованості за кредитним договором №1047265 від 14.09.2020р. в розмірі 11710 гривень, з них: заборгованість за сумою кредиту 10000 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом 11710 гривень.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» судові витрати в сумі 4113 (чотири тисячі сто тринадцять) грн. 10 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Айконс», місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, 12, інше нежитлове приміщення 1008, код ЄДРПОУ 44334170.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя:
Судове рішення № 136687349, Сарненський районний суд Рівненської області було прийнято 18.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 572/3670/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: