Ухвала суду № 136686987, 19.05.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11729/26

1-кс/569/4228/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №12026181010000733 від 01.05.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №12026181010000733 від 01.05.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 368-3 КК України (справа № 569/11729/26, провадження №1-кп/569/2300/26).

Суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження, в обґрунтування якої вказав, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження ним, як слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області у рамках даного кримінального провадження розглянуто ряд клопотань слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, які було задоволено. Тому має місце підстава, що виключає участь його як судді в кримінальному провадженні, передбачена ч. 1 ст. 76 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2026 року вказана заява розподілена та передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в заяві про самовідвід зазначив про можливість її розгляду без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому не заперечив щодо самовідводу судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №12026181010000733 від 01.05.2026 року з метою уникнення сумнівів в неупередженості та об?єктивності. Вказав, що суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні №22026180000000007 від 19.01.2026 року, яке безпосередньо стосується кримінального провадження №12026181010000733 від 01.05.2026 року, документи, в яких містять спільні докази та ухвали суду.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 та його підзахисний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Адвокатом ОСОБА_6 до початку розгляду заяви до суду подано клопотання про розгляд заяви без його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_4 , заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 підтримали.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України, неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід судді та з`ясувавши її дійсні обставини, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя. Кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом (ч. 1 ст. 21 КПК України).

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід (самовідвід) судді, передбачений статтями 75 та 76 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як убачається з відомостей, наявних у реєстрі матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №12026181010000733 від 01.05.2026 року, суддя ОСОБА_3 брав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні, як наслідок, поставлено ухвали від 03.12.2024 року, 18.12.2024 року, 08.08.2025 року, 02.09.2025 року, 02.10.2025 року, 27.11.2025 року, 19.01.2026 року.

Оскільки суддя ОСОБА_3 здійснював судовий контроль у вищенаведеному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України його участь під час судового розгляду такого кримінального провадження виключається.

За наведеного суд дійшов висновку, що суддя ОСОБА_3 обґрунтовано заявив самовідвід з метою дотримання вимог ст. 76 КПК України та досягнення цілей вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеному в ЄРДР за №12026181010000733 від 01.05.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-3 КК України- задовольнити.

Відвести суддю Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №12026181010000733 від 01.05.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-3 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12026181010000733 від 01.05.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-3 КК України(ЄУН №569/11729/26) передати до канцелярії суду з розгляду кримінальних справ для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7