Ухвала суду № 136686578, 19.05.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/164/22

Провадження №6/547/16/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання О.Л.Дороженко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Укрфінстандарт", про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником з примусового виконання виконавчого листа Семенівського районного суду Полтавської області № 547/164/22 від 18.11.2022, боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро", приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович,

представник ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" К.В.Жевега,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі Семенівського районного суду Полтавської області № 547/164/22 від 18.11.2022 за рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 06.09.2022, справа № 547/164/22, із ТОВ "ФК "Дінеро" на його правонаступника ТОВ "ФК "Укрфінстандарт", оскільки до останнього за Договором факторингу № 5714/ФК-25 від 03.04.2025 перейшло відповідне право вимоги ТОВ "ФК "Дінеро" до боржника В.М.Чорнуха. Вказане рішення суду не виконано, заборгованість за договором позики № AG3423649 (номер у ІТ системі L2858948) від 18.12.2019 у сумі 9000,00 грн не погашена. Виконавче провадження відкрито 07.03.2023, постанова № 71219817.

19.05.2026 у судове засідання учасники справи та/або їх представники не з`явилися.

Заявник ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" просить розглядати справу за відсутності свого представника. Вимоги заяви підтримує повністю (а.с. 86).

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлений про розгляд справи за останнім відомими зареєстрованим місцем проживання, судове повідомлення не отримано ним 13.05.2026 у зв`язку з відсутністю за адресою проживання, а також у спосіб розміщення 07.05.2026 оголошення офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 105, 110, 115, 116).

Боржник відзиву або будь-яких інших документів у справі не подав.

Неявка сторін та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України далі ЦПК).

Вивчивши заяву про заміну стягувача та матеріали справи, судом встановлено таке.

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 06.09.2022, справа № 547/164/22, яке набрало законної сили, задоволено позов ТОВ "ФК "Дінеро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № AG3423649 (номер у ІТ системі L2858948) від 18.12.2019 у загальній сумі 9000,00 грн (а.с. 75-77).

Виконавчий лист щодо вказаного рішення видано 18.11.2022 та надіслано 21.11.2022 позивачеві (стягувачеві) ТОВ "ФК "Дінеро" (а.с. 83).

Виконавче провадження відкрито 07.03.2023, постанова № 71219817 (а.с. 94).

Відповідно до договору факторингу № 5714/ФК-25 від 03.04.2025, укладеного між ТОВ "ФК "Укрфінстандарт", як новим кредитором, та ТОВ "ФК "Дінеро", як первісним кредитором, а також витягу з реєстру боржників ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" набув у ТОВ "ФК "Дінеро" право грошової вимоги до, зокрема, ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором (а.с. 90-94).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України далі ЦК).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК).

Договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги (ст. 1080 ЦК).

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (ч. 1 ст. 1082 ЦК).

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ч. 1 ст. 1084 ЦК).

Отже фактор (новий кредитор) ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" набуло право вимоги клієнта (позичальника) ТОВ "ФК "Дінеро" до боржника ОСОБА_1 за рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 06.09.2022, справа № 547/164/22.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Спірні правовідносини щодо боржника допускають правонаступництво.

За таких обставин заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 55, 260, 261, 442, 353 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну стягувача задоволити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 06.09.2022, справа № 547/164/22, провадження № 2/547/146/22, виконавчий лист Семенівського районного суду Полтавської області від 18.11.2022, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з позивача (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Укрфінстандарт" (ідентифікаційний код 41153878; місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочинська, буд. 17Б, офіс 503) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за договором позики № AG3423649 (номер у ІТ системі L2858948) від 18.12.2019 у сумі 9000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повна ухвала складена і підписана суддею 19.05.2026.

Суддя Віктор ХАРЧЕНКО