Ухвала суду № 136686467, 19.05.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.05.2026Справа № 554/16618/25 Провадження № 1-кс/554/6405/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025172060000123 від 18.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло вищевказане клопотання прокурора, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2023 році проведено закупівлю без використання електронної системи «Ремонт внутрішніх приміщень котельні по АДРЕСА_1 (ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи), ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладений Договір №07-04-23/1 від 07.04.2023 на суму 207 200, 40 грн.(далі за текстом - Договір).

Разом з тим, встановлено, що рішенням адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.09.2022 № 70/32-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) визнано винними у вчиненні порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) та накладено штраф.

Станом на час проведення спірної процедури закупівлі рішення адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.09.2022 № 70/32-р/к, в частині встановлення порушення передбаченого пунктом 1 статті 50 та визначеного пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, не оскаржувалося у судовому порядку.

Внаслідок укладення Договору підряду вчинено порушення принципів закупівель, за наявності рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.09.2022 № 70/32-р/к.

Окружною прокуратурою у вказаному кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу. Під час виконання експертизи судовим експертом заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів і документів для її проведення, а саме:акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) в повному обсязі (відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат) відповідно до договору підряду № 07-04-23/1 від 07.04.2023 та додаткових угод по об`єкту будівництва (за наявності); довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) відповідно до договору підряду № 07-04-23/1 від 07.04.2023 та додаткових угод по об`єкту будівництва (за наявності); загальний журнал робіт; акти на закриття прихованих робіт; виконавчі креслення (схеми) виконання робіт (за наявності); блок даних з комп`ютерної програми АВК-5; товаро-транспортні накладні на придбання матеріалів, конструкцій та виробів, які були використані при виконанні робіт; документально підтверджену інформацію про фактично застосовані будівельні машини і механізми та фактичні витрати машино-годин, при проведенні робіт з ремонту.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні та розпорядженні Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проте, документи, які вказані експертом у клопотанні №СЕ-19/117-26/4682-БТ від 12.03.2026 можна отримати безпосередньо у підрядника, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Отримання вказаних документів необхідне для підтвердження або спростування обставин, які є предметом кримінального провадження, з метою вирішення ряду питань, що мають суттєве значення для розслідування, та її об`єктивного врахування при проведенні розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України прокурор прохав розглянути дане клопотання без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою запобігання умисному знищенню або зміні документів, а також забезпечення їх збереження у тому вигляді, в якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явилася, прохала розглядати клопотання без її участі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до змісту ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України,слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України, надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Полтавської окружної прокуратури Полтавської області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів або належним чином завірених копій, які перебувають у володінні та розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) в повному обсязі (відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат) відповідно до договору підряду № 07-04-23/1 від 07.04.2023 та додаткових угод по об`єкту будівництва (за наявності);

-довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) відповідно до договору підряду № 07-04-23/1 від 07.04.2023 та додаткових угод по об`єкту будівництва (за наявності);

- загальний журнал робіт;

-акти на закриття прихованих робіт;

-виконавчі креслення (схеми) виконання робіт (за наявності);

- блок даних з комп`ютерної програми АВК-5;

-товаро-транспортні накладні на придбання матеріалів, конструкцій та виробів, які були використані при виконанні робіт;

-документально підтверджену інформацію про фактично застосовані будівельні машини і механізми та фактичні витрати машино-годин, при проведенні робіт з ремонту.

Зобов`язати володільця документів надати безперешкодний доступ до оригіналів вищевказаної документації з метою її вилучення відразу після отримання ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1