Рішення № 136686333, 04.05.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.05.2026Справа № 554/2231/26 Провадження № 2/554/2508/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: головуючого - судді Бугрія В.М., за участю секретаря Мазніченко М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в м. Полтава цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Айкон Дебт Коллекшн» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 674256 від 13.05.2021 року в сумі 13965,90 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3900.00 гривень, простроченої заборгованості за комісіями і відсотками в розмірі 10065,90 грн, а також судового збору у сумі 2662,40 грн.

В обґрунтування позову вказав, що 13.05.2021 між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР»» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 674256 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Сума виданого кредиту: 3900,00 гривень, дата надання кредиту: 13.05.2021 року, строк кредиту :29 днів, валюта кредиту: UAH, цільове призначення - на споживчі потреби, стандартна процентна ставка 1,9 % в день.

З інформаційної довідки, вбачається, що 13.05.2021 року на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 3900.00 грн за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , що в свою чергу являється доказом видачі кредитних коштів.

30.11.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЖОБЕР» (далі ТОВ «ФК «ДЖОБЕР», первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» (далі ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», позивач) укладено договір відступлення права вимоги № 1-30/11/2023 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив ТОВ «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 26.12.2025 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 13965,90 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3900.00 грн, простроченої заборгованість за процентами в розмірі 10065,90 грн. Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості за цим договором позики в розмірі 13965,90 грн, а також судовий збір.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 24.02.2026 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10.03.2026 року представник позивача Пархомчук С.В. надіслав до суду заяву про розподіл судових витрат, в якій прохав стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 грн. Прохав розглядати заяву без виклику сторін.

У позовній заяві представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак останні повернулись до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою, що є належним повідомленням згідно п. 4ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (постанова Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19).

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав, суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.05.2021 між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 674256 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Сума виданого кредиту: 3900,00 гривень, дата надання кредиту: 13.05.2021 року, строк кредиту :29 днів, валюта кредиту: UAH, цільове призначення - на споживчі потреби, стандартна процентна ставка 1,9 % в день.

Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ФК «ДЖОБЕР», які розміщені на вебсайті, повністю приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись (п. 9.10 договору).

З довідки ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» вбачається, що 13.05.2021 р. на картку 418837ХХХХХХ3964 зараховано 3900,00 грн. номер транзакції в системі TOPCREDIT.OR G.UA - 002700800376.

30.11.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЖОБЕР» (далі ТОВ «ФК «ДЖОБЕР», первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» укладено договір відступлення права вимоги № 1-30/11/2023 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив ТОВ «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Таким чином, ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» відступило до ТОВ «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі право вимоги до відповідача за кредитним договором №674256 від 13.05.2021 року, укладеним між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» та ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №1-30/11/2023 від 30.11.2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» отримало право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №674256 від 13.05.2021 року на загальну суму 13965,90 грн.

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, заборгованість не погашає, в зв`язку з чим станом на 26.12.2025 року (включно) загальна сума заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» за кредитним договором № 674256 від 13.05.2021 року становить 13965,90 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3900.00 грн, простроченої заборгованість за процентами в розмірі 10065,90 грн.

Станом на 26.12.2025 року заборгованість за кредитним договором №674256 від 13.05.2021 року перед ТОВ «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» не погашена.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, враховуючи досліджені докази, а також встановлені обставини, суд вважає доведеним, що ТОВ «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов договору № 674256 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 13.05.2021, що був укладений 13.05.2021 р. між ОСОБА_1 та первісним кредитором ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» .

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

На підставі наведених норм права, оскільки відповідач в порушення умов договору кредиту не виконала зобов`язання по поверненню грошових коштів та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 13965,90 грн, вказана сума заборгованості підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн».

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне.

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема, обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги № 09/07/2025 від 09.07.2025 р., Акт про отримання правової допомоги від 05.09.2025, згідно якого за зустріч та консультацію щодо перспектив судового врегулювання кредитної заборгованості вартість послуги становить 2500 грн. (1 година), за складення позовної заяви 6250,00 грн. (2,5 години), за подачу інших заяв та клопотань 3750,00 грн. ( 1,5 години), канцелярські витрати становлять 500 грн., Платіжну інструкцію № 1063 від 27 листопада 2025 року на суму 13000 грн.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 р. у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020р. у справі 904/4507/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат(встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір -обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/WestAllianceLimited» проти України»).

Враховуючи вищевикладене, складність справи, виконані адвокатом роботи, зміст позовної заяви, обсяг доданих документів, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу підлягають частковому задоволенню у розмірі 5000 грн., що відповідає засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, та підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК України).

При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2662,40 грн., відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий у вказаному розмірі.

Керуючись ст.5,12,13,76-81,133,134, 137,141,89,263-265,268,279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» заборгованість за договором № 674256 від 13.05.2021 року в сумі 13965,90 грн, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 3900,00 грн, прострочені відсотки 10065,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» судовий збір в розмірі 2622,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Сторони по справі:

Позивач - ТОВ «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн», м. Київ, вул. Саперне Поле, 12, інше, нежитлове приміщення 1008, код ЄДРПОУ 44002941.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В.М.Бугрій