Ухвала суду № 136686127, 18.05.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа № 553/1263/26

Провадження № 2/553/1260/2026

У Х В А Л А

18.05.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави

головуюча - суддя Прдмаркова Ю.М.,

розглянув заяву позивачки ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Полтавська обласна рада, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, про захист прав споживачів, визнання окремих положень договору недійсним та зобов`язання вчинити дії, у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,

у с т а н о в и в:

Від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавська обласна рада, Головне управління Держпродспоживслужби України в Полтавській області, з вимогами:

- визнати недійсними положення пункту 3 Індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго"; положення пунктів 30, 31, 32 в частині застосування двоставкового тарифу та застосування виконавцем послуг до споживачів (населення), в тому числі до неї, підвищених тарифів з 01.12.2021 та під час дії воєнного стану в Україні;

- зобов`язати ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" надати детальний розрахунок розподілу спожитих нею послуг та здійснити перерахунок плати за послугу з постачання теплової енергії та постачання гарячої води споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2021 до дати ухвалення рішення суду за одноставковим тарифом на послугу з постачання теплової енергії та тарифом на послугу з постачання гарячої води з розміром тарифів, який виконавець послуг/відповідач мав застосувати до неї станом на 24.02.2022.

Ухвалою від 06.04.2026 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. На обґрунтування заяви позивачка посилається на те, що дана справа має значний суспільний інтерес з огляду на порушення прав споживачів, яких більш, ніж 100 тисяч, відповідачем ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в подібних правовідносинах, тому справа вимагає публічного розгляду. З метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, дотримання норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, справу слід розглядати у судовому засіданні.

Перевіривши доводи заяви, суд доходить висновку про таке.

Статтею 274 ЦПК України визначено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний в ухвалі про відкриття провадження у справі. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Як зазначено, зокрема, в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 14.05.2019 року у справі № 522/7636/14-ц (провадження № 14-636цс18), бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 26.10.2022 року у справі № 712/1100/20 (провадження № 61-4266св22) зазначено, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку, зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії.

Розгляд справи без виклику сторін жодним чином не обмежує сторони в реалізації ними своїх процесуальних прав.

Слід зауважити, що на відзив, поданий позивачем 20.04.2026, від позивачки відповіді у встановлений десятиденний термін не надійшло.

Зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень, з огляду на предмет спору та характер спірних правовідносин, заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 7, 19, 274, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Полтавська обласна рада, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, про захист прав споживачів, визнання окремих положень договору недійсним та зобов`язання вчинити дії, у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча Ю.М. Подмаркова