Постанова № 136685977, 19.05.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/546/26

Провадження № 3/535/204/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Молодший сержант ОСОБА_1 у період із 21.00 год 10.05.2026 по 11.50 год 11.05.2026 самовільне залишив військову частину НОМЕР_1 в пункті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , а саме без дозволу командування та без поважних причин, перебував за межами військової частини НОМЕР_1 , обов`язки військової служби не виконував та проводив час на власний розсуд, чим військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації молодший сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.22). 12.05.2026 ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі (а.с. 17). 18.05.2026 ОСОБА_1 подав до суду телефонограму, в якій просить розгляд справи провести без його участі, вину у вчинені адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі (а.с.23).

Відповідно до ст. 268 КУпАП неприбуття в судове засідання особи, що притягається до відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП доведена належними та допустимими доказами.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії КИП №114 від 11.05.2026, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та до якого внесено письмові пояснення ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення (а.с. 1-3); довідкою-доповіддю за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем ОСОБА_1 від 11.05.2026 (а.с. 4); витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.05.2026 №121 (а.с. 5); військовим квитком ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 15.03.2018 (а.с. 68); службовою та медичною характеристиками командира військової частини НОМЕР_1 на молодшого сержанта ОСОБА_1 (а.с. 9, 10); електронним квитком пасажира ОСОБА_1 на автобусний рейс Полтава-Миколаїв з часом відправлення з м. Полтава о 09:05 год 11.05.2026 (а.с. 11); письмовими поясненнями свідків старшого сержанта ОСОБА_2 , старшого сержанта ОСОБА_3 , молодшого сержанта ОСОБА_4 , згідно з якими 11.05.2026 о 07.00 командиром кулеметного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшим сержантом ОСОБА_3 під час ранкової перевірки наявності особового складу в пункті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , було виявлено факт відсутності молодшого сержанта ОСОБА_1 , про що встановленим порядком було здійснено доповідь командуванню військової частини НОМЕР_1 . Молодший сержант ОСОБА_1 на телефонні дзвінки не відповідав, пошуки вказаного військовослужбовця, організовані командуванням військової частини НОМЕР_1 позитивного результату не дали. 11.05.2026 о 09.00 місце знаходження вказаного військовослужбовця було встановлено начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим сержантом ОСОБА_2 під час патрулювання на автовокзалі за адресою: АДРЕСА_3 та супроводжено до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою подальшої передачі до військової частини НОМЕР_1 . 11.05.2026 об 11.50 після проведення профілактичної бесіди та з`ясування обставин самовільного залишення військової частини, молодшого сержанта ОСОБА_1 було передано представнику військової частини НОМЕР_1 , старшому сержанту ОСОБА_3 . З пояснень молодшого сержанта ОСОБА_1 встановлено, що він залишив пункт тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 10.05.2026 о 21.00 після вечірньої перевірки, з метою вибути до свого місця проживання для вирішення особистих питань. При цьому, документів, що підтверджували б поважність його відсутності на службі військовослужбовець не надав (а.с. 12-14); та письмовими поясненнями молодшого сержанта ОСОБА_1 про обставини вчиненого ним самовільного залишення військової частини (а.с.15).

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного. Під час судового розгляду не встановлено наявності обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, також беручи до уваги наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-11 КУпАП у вигляді штрафу, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому він звільнений від сплати судового збору визначеного ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ч.3 ст.172-11, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот грн 00 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.), на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Платіжні реквізити для зарахування адміністративних штрафів: отримувач коштів ГУК/у Полтав.обл/тг смт Котельва/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/рахунок UA028999980313010106000016686.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А.В. Шолудько