Ухвала суду № 136685973, 19.05.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/480/26

Провадження № 2-с/535/8/26

УХВАЛА

19 травня 2026 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши заяву представника заявника (боржника) ОСОБА_1 - адвоката Сідько Світлани Іванівни про скасування судового наказу від 05.05.2026 року по справі №535/480/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожитий природний газ;

УСТАНОВИВ:

05.05.2026 року Котелевським районним судом Полтавської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1941,80 грн. та судовий збір у розмірі 332,80 грн.

Представника заявника (боржника) ОСОБА_1 - адвокат Сідько С.І. звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 05.05.2026 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1941,80 грн. та судовий збір у розмірі 332,80 грн.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, зазначає, що жодних повідомлень про існування заборгованості перед стягувачем боржник не отримував, крім того, жодних належних та допустимих доказів направлення повідомлення чи вимоги на адресу ОСОБА_1 від ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до суду не надано. Про наявність заборгованості боржник дізнався лише при отриманні судового наказу. Крім того, ОСОБА_1 не погоджується з розміром нарахованої заборгованості, та заявником не доведено суму заборгованості, яка підлягає стягненню з боржника, оскільки не надано належного розрахункового документу, який би підтверджував суму заборгованості у розмірі 1941,80 грн. Також, відсутні докази щодо направлення ОСОБА_1 кожного місяця відповідних фінансових документів, які підписані посадовими особами ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України».

Отже, заявлені вимоги стягувача ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»» викладені у заяві про видачу судового наказу не відповідають фактичним обставинам справи, є безпідставними, необґрунтованими та незаконними з огляду на вищевикладене.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу з додатками, яка подана до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу боржнику, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника (боржника) ОСОБА_1 - адвоката Сідько Світлани Іванівни про скасування судового наказу від 05.05.2026 року по справі №535/480/26 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1941,80 грн. та судовий збір у розмірі 332,80 грн., що виданий Котелевським районним судом Полтавської області від 05.05.2026, справа №535/480/26, провадження №2-н/535/59/26.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва