Постанова № 136685970, 19.05.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/545/26

Провадження № 3/535/203/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року Суддя Котелевського районного суд Полтавської області Гуляєва Г.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Березівка Одеської області, громадянина України, командира 1 механізованого взводу 3 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , молодшого сержанта, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

11 травня 2026 року о 07-00 год у пункті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 було виявлено факт відсутності молодшого сержанта ОСОБА_2 . Після чого 11.05.2026 о 09:00 місцезнаходження сержанта ОСОБА_2 було встановлено начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автовокзалі у АДРЕСА_4 та супроводжено до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою подальшої передачі до військової частини НОМЕР_2 .

Документи які б підтверджували право бути відсутнім на військовій службі не надав.

Тобто молодший сержант ОСОБА_2 самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 о 21-00 год. 10.05.2026 року , та був відсутній на військовій службі без поважних причин до 11-50 год. 11.05.2026 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності молодший сержант ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином . Матеріали справи містять заяву ОСОБА_2 про визнання вини і розгляд справи у суді за його відсутності.

Враховуючи, що згідно з положеннями ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби (далі СЗЧ) військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 172-11 ч.3 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИП № 115 від 11.05.2026р.; копією довідки-доповіді за фактом самовільне залишення військової частини НОМЕР_2 військовослужбовця за призовом під час мобілізації молодшого сержанта ОСОБА_2 від 11.05.2026; копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №117 від 27.05.2025; копією військового квитка ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.251КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст.251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.ст.254-256 КУпАП.

Статтею 1 Закону України « Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію( крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 на території України введено воєнний стан терміном на 30 днів, який продовжено Указом Президента України від 25 травня 2022 року №341 на 90 днів та в подальшому продовжувався не одноразово. Указами Президента №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №535/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, від 06.02.2023 р. ,№ 58/2023, від 01.05.2023 р., № 254/2023, від 26.07.2023 р. № 451/2023, від 06.11.2023, № 7343/ 2023, від 05.02.2024, № 49/2024, від 08.05.2024, № 3684-ІХ, від 23 липня 2024 року, № 469/2024, від 28 жовтня 2024, №740/2024 від 14.01.2025, № 26/2025 від 15.04.2025, №468/2025 від 14.07.2025, №793/2025 від 20.10.2025, № 4757-ІХ від 14.01.2026, № 4857-IX від 28.04.2026.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З наведеного визначення випливає, що воєнний стан є одним із видів особливого періоду.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року N 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 року по справі N 61-1664св17.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ч.3 ст.172-11, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00(сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.Платіжні реквізити для зарахування адміністративних штрафів (крім штрафів ДАІ): Отримувач коштів - ГУК у Полтавській області/ ТГ смт. Котельва/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959255, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Р/рахунок - UA028999980313010106000016686, адреса - смт. Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях 196.

Роз`яснити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 000.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду потягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Гуляєва