Рішення № 136685801, 20.05.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/167/26

Провадження № 2/552/1295/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

і м е н е м у к р а ї н и

20.05.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Руденької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/167/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «Ейс» 13.01.2026 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд».

Позовна заява обґрунтована тим, що 21.07.2019 між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-369563 на суму 6000 грн.

Вказував, що кредитодавець умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на вказану суму, відповідач зі свого боку не виконав умов договору.

Зазначав, що сума заборгованості відповідача становить 16020 грн, з них: заборгованість за тілом кредиту 6000 грн, заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом 10020 грн.

В своїй позовній заяві просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 00-369563 від 21.07.2019 у розмірі 16020 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.01.2026 відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Цією х ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідач відзив на позовну заяву не подавав.

Представник позивача просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом, причина неявки невідома.

Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.07.2019 між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-369563, згідно з умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 6000 грн та зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, комісії та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Згідно розділу 1 вказаного кредитного договору строк дії кредиту становить 30 днів, до 20.08.2019, процентна ставка 2%, загальна вартість кредиту складає 9600 грн.

Як вбачається із пункту 1.3.2. кредитного договору у випадку, якщо строк дії кредиту закінчився та не відбулася його чергова пролонгація, строк дії кредиту автоматично продовжується, на кількість днів, зазначених в п.1.3. цього договору в дату здійснення позичальником оплати в повному обсязі заборгованості за процентами, що передбачені цим договором.

Пунктом 3.1. кредитного договору визначено, що у випадку прострочення погашення кредиту проценти нараховуються і за період прострочення, але не більше 60-ти календарних днів поспіль з моменту виникнення такої прострочки.

У відповідності до умов договору, підписання здійснювалось електронним підписом відповідача як позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні договору.

Встановлено, що товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджено випискою АТ КБ «ПриватБанк» в листі від 03.02.2026 №20.1.0.0.0/7-260130/70397-БТ, наданої на виконання ухвали суду.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідач свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кошти в повному обсязі не повернув.

Встановлено, що 04.12.2023 ТОВ «Качай гроші» та позивач ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» уклали договір факторингу № 1-04122023, згідно з яким право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 перейшло до позивача.

Відповідно до Реєстру Боржників № б/н від 04.12.2023 до договору факторингу № 1-04122023 від ТОВ «Качай гроші» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 16020 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кошти в повному обсязі не поверну в.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №00-369563 від 21.07.2019 у розмірі 16020 грн.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2662,40 грн понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору та в розмірі 7000 грн на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» суму заборгованості за кредитним договором №00-369563 від 21.07.2019 у розмірі 16020 грн, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн, всього стягнути 25682 грн 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», місцезнаходження 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, кабінет 13, код ЄДРПОУ 42986956.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 20.05.2026.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко