Вирок № 136685755, 19.05.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2838/26

Провадження № 1-кп/552/585/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт, який надійшов з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72026102200000033 від 30.03.2026 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Благовіщенка, Кам`янсько-Дніпровського р-ну, Запорізької обл., освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учасника бойових дій, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ,. маючи умисел, спрямований на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності та державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності, діючи в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань» № 755-ІV від 15.05.2003 року (у редакції від 01.01.2024, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), вчинив злочин за наступних обставин.

У березні 2024 року (точний день та час не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у Київському районі у місті Полтава (точну адресу не встановлено), отримав пропозицію від невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_6 », матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, щодо призначення керівником - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛСВІТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38975278) (Далі ТОВ «АЛСВІТ ПЛЮС») та реєстрації на своє ім`я фізичну особу-підприємця за грошову винагороду в розмірі 10000 грн, тобто внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, що відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , попередньо отримавши вказівки про подальші дії від вищевказаної невстановленої особи, 09.04.2024 року перебуваючи у місті Полтава (точну адресу не встановлено), за допомогою кваліфікованого електронного цифрового підпису, зареєструвався як користувач на електронному Порталі Дія.

Після чого ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, запропонованих невстановленою особою, з метою отримання грошової винагороди та з корисливих мотивів, використовуючи електронний портал Дія, вніс неправдиві відомості до офіційних документів які подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, а саме:

- в електронній формі Заяви щодо державної реєстрації фізичної особи підприємця №1202158-09042024 у розділі «Види економічної діяльності особи-підприємця» ОСОБА_4 у графі «Основний» визначив 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. Однак, фактичного наміру здійснювати діяльність за цим видом економічної діяльності останній не мав.

- в електронній формі Заяви щодо державної реєстрації фізичної особи підприємця № НОМЕР_1 у розділі «Інформація для здійснення зв`язку з фізичною особою-підприємцем» ОСОБА_4 у графі «Контактний телефон» вказав НОМЕР_2 . Однак, вказаним номером телефону ніколи не користувався.

- в електронній формі Заяви щодо державної реєстрації фізичної особи підприємця № НОМЕР_1 у розділі «Відомості про обрання системи оподаткування» ОСОБА_4 вибрав графу «Обираю спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з 01 травня 2024». Однак, реального наміру здійснювати підприємницьку діяльність та перебувати на спрощеній системі оподаткування не мав.

З метою закінчення реалізації заздалегідь обумовленого спільного протиправного умислу, а саме внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця ОСОБА_4 за допомогою кваліфікованого електронного цифрового підпису директора ТОВ «АЛСВІТ ПЛЮС», який видано КНЕДП ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» з серійним номером сертифікату 2CB1F20700000000000000000000000000000001, в Єдиному державному вебпорталі електронних послуг створив процес «Автоматична реєстрація ФОП» №1202158-09042024, який 09.04.2024 о 12 год 27 хв. набув статусу зареєстровано.

У подальшому, 09.04.2024 на підставі поданих ОСОБА_4 вищевказаних документів проведено державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), про що внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців номер запису: 2010350000000537507.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 205-1 КК України, як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

30 березня 2026 року під час досудового розслідування між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.205-1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, в установах і організаціях усіх форм власності, строком на 3 (три) роки, із звільненням від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України та з покладенням на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала, що угоду укладено відповідно до вимог закону, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену у ній міру покарання.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 30.03.2026 року та призначити обвинуваченому узгоджене покарання із мінімальним іспитовим строком.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у зазначеному кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду, призначити узгоджене покарання та суворо не карати.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнає себе винуватим, віднесений до нетяжких злочинів. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, сприяв виконанню та реалізації завдань кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 ґрунтовно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, при цьому ОСОБА_4 беззаперечно визнав обвинувачення у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких особистих обставин. Згідно наданих ним в судовому засіданні документів хворіє на ВІЛ-інфекцію та легеневий туберкульоз, є учасником АТО, має статус УБД. Отже, міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , та відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального Кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Отже, угода укладена між обвинуваченим та прокурором, відповідає вимогам закону.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд щодо обвинуваченого не обирали.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 30.03.2026 року по кримінальному провадженню № 72026102200000033 від 30.03.2026 року про визнання винуватості, укладену між прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за ч. 2 ст. 205-1 КК України, та призначити йому узгоджене покарання 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, в установах і організаціях усіх форм власності, строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1