Ухвала суду № 136685691, 14.05.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/126/26

номер провадження 1-кп/531/81/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання захисникаОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про призначення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170450000600 від 10 листопада 2025 року, за обвинуваченнямОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України.

У ході розгляду кримінального провадження від захисника та представника цивільного відповідача ОСОБА_8 надійшло клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, яке обґрунтоване тим, що потерпілим по справі подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 вартості автомобіля Honda civic, 1988 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який оцінено в розмірі 73220,00 грн. Після заявленого позову цивільний відповідач запропонував цивільному позивачеві віддати залишки автомобіля та відшкодувати матеріальну шкоду. На цю пропозицію цивільний позивач не погодився. Якщо транспортний засіб вважається фізично знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію.

У судовому засіданні захисник та представник цивільного відповідача адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор у вирішення даного питання покладається на думку суду. Потерпілий та цивільний позивач заперечував проти клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання представника цивільного відповідача та захисника ОСОБА_8 про призначення автотоварознавчої експертизи слід задовольнити, виходячи з наступного.

З обвинувального акту вбачається, що згідно з висновком транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/24966АВ від 13.11.2025 року вартість автомобіля Honda civic, 1988 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 становить 730220,00 гривень.

В рамках кримінального провадження № 12025170450000600 від 10 листопада 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, потерпілим ОСОБА_4 поданий цивільний позов в тому числі щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу автомобіля Honda civic, 1988 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Захисник та представник цивільного відповідач ОСОБА_8 вважає за необхідне призначення по справі автотоварознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання щодо вартості залишків колісного транспортного засобу Honda civic, 1988 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на момент проведення експертизи так як потерпілий на його пропозицію відшкодувати вартість транспортного засобу відмовився передати його залишки ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За змістом ст.7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати його загальним засадам, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Зі змісту ст.84 КПК України встановлено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 25.05.1998 № 15 (v 0015700-98), судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обгрунтованих судових рішень.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав (частина 6 статті 22 КПК України).

Оскільки представником цивільного відповідача обґрунтовано потребу призначення судової автотоварознавчої експертизи і такий доказ є належним доказом обставин, вказаних у цивільному позові, між сторонами відсутня згода щодо суми збитку та для визначення вартості залишків колісного транспортного засобу Honda civic, 1988 року випуску, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, суд дійшов висновку, що клопотання захисника та представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Заперечень до формулювання питань чи додаткових питань в учасників судового розгляду не було.

Відповідно до ч.4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Оскільки у розпорядження експертів слід направити матеріали судової справи, суд дійшов висновку про неможливість продовження судового розгляду до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст. ст.242,243,244,332,369,371,372,376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення по справі автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170450000600 від 10 листопада 2025 року, за обвинуваченнямОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України- автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (36004, м. Полтава, пров. Рибалський, 8).

На вирішення експертизи поставити наступне питання: яка вартість залишків колісного транспортного засобу Honda civic, 1988 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на момент проведення експертизи?

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження (справа № 531/126/26, провадження № 1-кп/531/81/226).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_7 .

Судовий розгляд відкласти до отримання висновку експерта.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового провадження після отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно.

Повний текст ухвали виготовлено 15.06.2026.

Суддя ОСОБА_1