Ухвала суду № 136685383, 19.05.2026, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/190/26

Провадження № 2/378/289/26

УХВАЛА

19 травня 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марущак Н. М. ,

за участю секретаря Гончарук Ю. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище Київської області клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та долучення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Таращанський відділ державної Виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, ОСОБА_1 просить суд звільнити його від сплати заборгованості за аліментами у розмірі 88125 гривень, що утворилася за період з червня 2020 року по січень 2026 року.

29.04.2026 ОСОБА_1 подав до суду повторно клопотання про долучення доказів, а саме: фотоматеріалів (на 6-ти аркушах), копії платіжної інструкції AT КБ «ПРИВАТБАНК» про оплату відповідачкою ОСОБА_3 митних платежів за автомобіль Hyundai Veloster на суму 79 300 грн., витягу з реєстру про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 від 21.05.2023, декларації ФОП ОСОБА_1 , медичної виписки № 2653. Просить поновити строк на їх подання, заначивши, що необхідність у них виникла для спростування тверджень відповідачки, викладених у відзиві.

В судовому засіданні позивач підтримав вказане клопотання.

Представник відповідачки ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечив з підстав, викладених в письмових запереченнях (а. с. 188 - 189), зазначивши, що після закриття підготовчого провадження вирішення питання щодо долучення нових доказів є неможливим. Позивач не був позбавлений можливості подати всі докази, на обґрунтування позовних вимог, разом із позовом, а тому сам несе ризики настання негативних наслідків, пов`язаних з неподанням доказів у встановлений строк. Крім того, докази, які позивач просить долучити до матеріалів справи з порушенням строку на їх подання, взагалі не стосуються предмета доказування у справі. Встановленню у справі підлягають обставини, що можуть свідчити про наявність підстав для звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами. Отже, предметом розгляду у справі не є матеріальний стан відповідачки, чи його зміна.

Розглянувши вищевказане клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та прийняття додаткових доказів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

До суду з позовом позивач звернувся 19.02.2026 (а. с. 1 - 3).

Ухвалою Ставищенського районного суду від 11 березня 2026 року відкрито провадження по даній справі (а. с. 61).

Ухвалою суду від 28.04.2026, постановленою в підготовчому судовому засіданні, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення вищевказаних додаткових доказів (фотоматеріалів на 6-ти аркушах, копії платіжної інструкції AT КБ «ПРИВАТБАНК» про оплату відповідачкою ОСОБА_3 митних платежів за автомобіль Hyundai Veloster на суму 79 300 грн., витягу з реєстру про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 від 21.05.2023, декларації ФОП ОСОБА_1 , медичної виписки № 2653) було відмовлено з посиланням на те, що клопотання щодо приєднання доказів було подане з пропуском строку для його подання і підстави для його поновлення відсутні (а. с. 145).

Ухвалою суду від 28 квітня 2026 року закрито підготовче провадження по даній справі(а. с. 148).

Позивач ОСОБА_1 29 квітня 2026 року вдруге подав до суду клопотання про долучення вищевказаних доказів та поновлення строку на їх подання (а. с. 156 -157).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зобов`язаний додати до позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач в клопотанні про поновлення строку на подання доказів, поважності причин подання таких доказів у встановлений законом строк не надав, а відтак в суду відсутні підстави для приєднання зазначених доказів до справи.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із п. 1 ч. 2 наведеної статті залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Пунктами 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

У даній справі вбачається повторне подання ОСОБА_1 клопотання про долучення додаткових доказів з пропуском строку, встановленого ЦПК України, враховуючи, що питання щодо відмови у прийнятті вищевказаних додаткових доказів вже було вирішене судом.

Слід зазначити, що встановлені судом обставини повторного звернення із заявою, яка вже була вирішена судом, прямо передбачені як підстава для визнання таких дій зловживанням процесуальними правами.

На підставі викладеного, враховуючи предмет позову, відсутність обгрунтованих підстав для поновлення строку на подання позивачем доказів, та враховуючи. що питання щодо відмови у прийнятті вищевказаних додаткових доказів вже було вирішене судом, суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку слід відмовити, клопотання про долучення додаткових доказів по справі залишити без розгляду відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 44, ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 8 ст. 83, ст. 126, ч. 5 ст. 177, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку відмовити.

Залишити без розгляду клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення додаткових доказів по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду можуть бути подані заперечення одночасно з поданням апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя Н. М. Марущак