Ухвала суду № 136685352, 20.05.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/956/26

Провадження № 2/375/911/26

УХВАЛА

про витребування доказів

20 травня 2026 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого у справі судді Антипенка В. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Голованової В.А,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, витрат по сплаті судового збору та витрат на надання правової допомоги у сумі 9660,00 грн.

Представник позивача подав суду клопотання, (заявлене у позовній заяві), про витребування доказів у АТ "Державний ощадний банк України", які підтверджують факт перерахування відповідачу кредитних коштів.

Своє клопотання представник позивача обгрунтував тим, що у відповідності до умов кредитного договору, кошти надано позичальнику в безготівковій формі на банківську картку № НОМЕР_1 .

Тобто, банком-емітентом, який видав банківську картку № НОМЕР_1 є АТ "Державний ощадний банк України".

Представник позивача зазначає, що позивач не володіє та не може володіти доказами належності картки відповідачу та первинними документами бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування коштів, відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Посилаючись на приписи ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», просив витребувати з АТ «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ `00032129, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) наступні документи/інформацію:

інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ;

виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 06.09.2025 року до 09.09.2025 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, заявив клопотання про проведення засідання за його відсутності.

Відповідачка у судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, вказувала на те, що вона не отримувала кредитних коштів, на підтвердження чого надала виписку по своєму банківському рахунку.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд установив наступне.

Згідно статей 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини першої та частини третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк. Банківською таємницею, зокрема, є інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини. Банківські виписки з рахунків підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню оскільки витребовувані документи містять інформацію, віднесену законом до банківської таємниці, до яких позивач доступу не має і яка може бути витребувана тільки за судовим рішенням.

Згідно частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

З урахуванням того, що відповідачка заперечила факт отримання кредитних коштів у відзиві на позов, поданому 05.01.2026, та з метою об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає клопотання позивача про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 223, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ `00032129, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) наступні документи/інформацію:

інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ;

виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 06.09.2025 до 09.09.2025.

Встановити для Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», строк для надання витребовуваних доказів на адресу суду - до 06.07.2026, 09.00 години.

Копію ухвали для виконання надіслати до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» , до виконання, а також іншим учасникам справи - для відома.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (статті 143-148).

Відкласти судове засідання та призначити його на 06.07.2026 об 11.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко