Рішення № 136685316, 19.05.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 382/2501/25

Провадження № 2/373/613/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Хасанової В.В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) осіб цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Капля А.С. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 40711,83 гривень шкоди, завданої внаслідок ДТП, а також 3028,00 гривень судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.11.2024 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «Opel Vektra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та за участю водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21102», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , цивільна відповідальність якого застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне) на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР № 218784555 терміном дії 06.01.2024 по 05.01.2025. ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав.

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 19.11.2024 ОСОБА_1 визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, що відбулася 04.11.2024, та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

29.01.2025 Моторним (транспортним) страховим бюро України (далі «МТСБУ») було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 38261,83 гривень потерпілому ОСОБА_2 , власнику автомобіля «ВАЗ 21102», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Оскільки вину ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 04.11.2024, встановлено постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 19.11.2024, а також з врахуванням того, що ОСОБА_1 , який спричинив ДТП, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то у позивача на підставі п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV виникло право регресної вимоги до заподіювача шкоди ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23.01.2026 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався. Будь-яких клопотань на адресу суду від відповідача не надходило.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання, що позов слід задовольнити частково, враховуючи наступне.

19.11.2024 Соснівським районним судом м. Черкаси ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Постановою суду встановлено, що ОСОБА_1 04.11.2024 о 20:40 в м. Черкаси на перехресті вулиць Пастерівська Олександра Невського керував автомобілем марки «Opel Vektra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч на вул. О. Невського не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21102», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР України.

За правилами ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

03.12.2024 постанова Соснівського районного суду міста Черкаси від 19.11.2024 набрала законної сили.

Відповідно до копії Полісу № ЕР-2128784555 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05.01.2024 страховиком за даним договором є АТ «СГ «ТАС» (приватне), страхувальником ОСОБА_3 , забезпечений транспортний засіб - «ВАЗ 21102», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Строк дії полісу до 05.01.2025.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована не була.

26.11.2024 ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до наказу МТСБУ від 29.01.2025 № 3.1/2665 визначено до сплати ОСОБА_2 38261,83 грн за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

На підтвердження сплати зазначеної суми надано платіжну інструкцію № 755997 від 29.01.2025.

Крім того, з метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило ФОП ОСОБА_4 для виконання звіту № 1320 про оцінку автомобіля «ВАЗ 21102», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який виконано 23.12.2024. Вартість послуг за виконання зазначеного звіту склала 2450,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 0034059 від 05.11.2025.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 40 Закону України № 3720-IX від 21 травня 2024 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 3720-IX), який діє з 01.01.2025р, МТСБУ є єдиним обов`язковим об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. МТСБУ здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, Закону України «Про страхування», інших актів законодавства та свого статуту. Аналогічні положення містилися і в ст. 39 Закону України № 1961-IV від 1 липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV).

Відповідно до п. 7 7. Розділ VI. Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3720-IX розмір регламентної виплати визначається відповідно до положень законодавства, чинних на день настання дорожньо-транспортної пригоди, що є підставою для здійснення МТСБУ такої виплати.

Згідно з п. п. а) п. 41.1.ст. 41 Закону № 1961-IV, чинного на день настання дорожньо-транспортної пригоди, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Також відповідно до п. 41.4. цієї ж статті цього ж Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Згідно із ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV (із змінами і доповненнями) страховик має право у випадках, передбачених Законом, звернутись з регресною вимогою до особи, яка допустила порушення Закону, що надають право регресу для страховика.

Відповідно до п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, МТСБУ відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV здійснило виплату страхового відшкодування за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту.

Враховуючи, що предметом позову є відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, до обставин, які підлягають доказуванню у даній справі відносяться факти заподіяння шкоди потерпілому (її наявність), протиправна поведінка відповідача як заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, вина заподіювача шкоди, а також розмір заподіяної шкоди та факт відшкодування шкоди страховиком потерпілому.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 1166 ЦК України вина заподіювача шкоди презюмується, а доведення відсутності вини щодо заподіяння шкоди покладається на заподіювача шкоди.

Факт заподіяння шкоди та вина заподіювача шкоди встановлена та підтверджується постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 19.11.2024 у справі № 712/13227/24.

Постанова суду від 19.11.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, набрала законної сили 03.12.2024, відповідачем не оскаржувалась в апеляційному порядку.

Суд враховує, що в силу вимог ч. 2 ст. 1166 ЦК України відповідач ОСОБА_1 не довів, що шкоду завдано не з його вини. Будь-яких заяв та письмових доказів, які б свідчили, що шкоду завдано не з його вини до матеріалів справи не додано.

Таким чином, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт заподіяння шкоди відповідачем ОСОБА_1 у вигляді пошкодження транспортного засобу марки «ВАЗ 21102», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ; протиправну винну поведінку відповідача ОСОБА_1 щодо заподіяння цієї шкоди та причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, що встановлено постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 19.11.2024.

Обов`язок страховика здійснити страхову виплату передбачений умовами Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № ЕР-2128784555 від 05.01.2024.

Розмір заподіяної шкоди встановлено Звітом № 1320 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 23.12.2024.

Крім того, п. 41.4 ст. 41 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV (із змінами і доповненнями) МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Як встановлено, МТСБУ залучило ФОП ОСОБА_4 для виконання звіту № 1320 про оцінку автомобіля «ВАЗ 21102», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який виконано 23.12.2024. Вартість послуг за виконання зазначеного звіту склала 2450,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 0034059 від 05.11.2025.

Отже, відповідач як особа відповідальна за завданий збиток, повинна відшкодувати МТСБУ регламентну виплату в сумі 38 261, 83 грн, виплачену потерпілому, яка обрахована відповідно до наведених вище законодавчих положень Закону № 1961-IV, та витрати позивача на встановлення розміру збитку у сумі 2 450,00 грн., що разом складає 40 711,83 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ст. ст. 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву з викладенням заперечень, доказів на їх підтвердження, в судове засідання не з`явився без поважних причин. Доказів відшкодування відповідачем шкоди в порядку регресу позивачу, або доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування відповідачем до суду не надано.

Таким чином, встановивши, що внаслідок компенсації МТСБУ шкоди потерпілій стороні позивач набув право вимоги у порядку регресу до відповідача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідача на користь МТСБУ суми сплаченого відшкодування у розмірі 38261,83 грн. та суми сплачених витрат для визначення розміру шкоди у розмірі 2 450,00 грн., що має наслідком задоволення позову в повному обсязі на суму 40 711,83 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування в розмірі 40 711 (сорок тисяч сімсот одинадцять) гривень 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування учасників справи:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154, ЄДРПОУ 21647131;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя В.В. Хасанова