Постанова № 13668465, 31.01.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року 12:35 Справа № 2а-10299/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

при секретарі судового засідання Бобер І.В.

за участю:

прокурор: не зявився

представника позивача: Педь Д.І.

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах

Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про: стягнення 3589 грн. 93 коп.

ВСТАНОВИВ:

13.12.2010 Прокурор Приазовського району Запорізької області звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою в інтересах Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 3589 грн. 93 коп.

Ухвалою суду від14.12.2010 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.12.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-10299/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 17.01.2011. Розгляд справи відкладався до 31.01.2011 у звязку із неявкою відповідача.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 31.01.2011 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 3 589 грн. 93 коп. заборгованості зі штрафних санкцій. Позовні вимоги обґрунтовує Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР, Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 №98/96-ВР, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявися, письмові заперечення на позов не направив. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі, повістки про виклик, які були направлені відповідачу на його юридичну адресу з відміткою поштового відділення зв'язку: «за відмовою адресата від одержання».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження від 29.12.2010 та повістки про виклик вручені відповідачу належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа підприємець 05.07.2010 Приазовською районною державною адміністрацією Запорізької області за юридичною адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серії В03 №НОМЕР_3.

ДПІ у Приазовському районі Запорізької області 04.08.2010 проведено перевірку господарської одиниці відділу магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить Фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що податковою складений акт перевірки №0094/08/16/23/НОМЕР_2 від 20.07.2009.

В ході перевірки встановлені порушення:

-п.п.1, 12 ст.3, ст.6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР;

-п.1, 10 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР;

-ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 №98/96-ВР.

На підставі матеріалів перевірки податковою винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»: №0000832308 від 16.08.2010 на суму 9 грн. 03 коп.; №0000812308 від 16.08.2010 на суму 1 880 грн. 90 коп. та рішення про застосування фінансових санкцій №0000822308 від 16.08.2010 на суму 1700 грн.

Зазначені рішення були направлені податковою відповідачу, проте повернуто поштою у звязку із закінченням терміну зберігання, про що податковою складено акт від 22.09.2010 №31/23. У день складання акту рішення розміщені на дошці податкових оголошень у ДПІ у Приазовському районі Запорізької області.

Доказів оскарження зазначених рішень в адміністративному або судовому порядку або сплати суми фінансових санкцій відповідачем не надано.

Згідно карток особових рахунків станом на 28.01.2011 у відповідача існує заборгованість зі штрафних санкцій у розмірі 3 589 грн.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Згідно з ч.1 ст.238 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Стаття 239 ГК України передбачає, що органи податкової служби як органи державної влади відповідно до своїх повноважень і в порядку, передбаченому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання адміністративно господарські санкції.

Відповідно до ст.241 Господарського кодексу України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Згідно з п.п.8,11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідноси) податкові органи мають право вимагати від платників податків, діяльність яких перевіряється, усунення виявлених порушень податкового законодавства, контролювати виконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а також припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №1776-ІІІ від 01.06.2000 (із змінами та доповненнями) контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Отже, безпосередніми функціями ДПІ є забезпечення застосування та своєчасного стягнення сум фінансових санкцій, передбачених законодавством України, а також подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №1776-ІІІ від 01.06.2000 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

Відповідно до вимог ст.25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №1776-ІІІ від 01.06.2000 суми фінансових санкцій, які визначені ст.ст. 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Доказів повної сплати заборгованості зі штрафних санкцій відповідачем не надано.

Отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 3589 грн. 93 коп. задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Приазовського району Запорізької області (р/р 31114104700250, МФО 813015 в ГУДКУ у Запорізькій області, ОКПО 34676995, призначення платежу *;101; 21080900) штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 1880 (одна тисяча вісімсот вісімдесят) грн. 90 коп.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Приазовського району Запорізької області (р/р 31112106700250, МФО 813015 в ГУДКУ у Запорізькій області, ОКПО 34676995, призначення платежу *;101; 21081100) адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Місцевого бюджету Приазовської селищної ради Запорізької області (р/р 31419541700251, МФО 813015 в ГУДКУ у Запорізькій області, ОКПО 20527198, призначення платежу *;101; 21080900) штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 9 (девять) грн. 03 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повному обсязі 31.01.2011.