Ухвала суду № 136684079, 12.05.2026, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/2252/24

Провадження № 2/355/38/26

У Х В А Л А

про заміна неналежного відповідаа належним

12 травня 2026 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Верби Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про витребування на користь держави з незаконного володіння частин земельних ділянок, -

установив:

26.11.2024 року до Баришівського районного суду Київської області звернувся керівник Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками лісового фонду.

27.01.2026 року представник позивача прокурор Перетятько І.С. за допомогою надала до суду уточнену позовну заяву про витребування на користь держави з незаконного володіння частин земельних ділянок, частково змінивши позовні вимоги щодо відповідачів.

12.05.2026 року представник позивача прокурор Перетятько І.С. до суду надала клопотання про заміну неналежного відповідача належним, а саме ОСОБА_5 на ОСОБА_5 , оскільки останній вступив у спадкові права після смерті батька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Борщів Броварського району, Київської області.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи заявлені вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини другої статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - ОСОБА_5 , належним - ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 76, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Замінити у справі за позовом керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про витребування на користь держави з незаконного володіння частин земельних ділянок, первісного відповідача ОСОБА_5 , належним відповідачем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Справу розглядати за позовом керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про витребування на користь держави з незаконного володіння частин земельних ділянок.

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви та судовою повісткою надіслати на адресу відповідача.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева