Ухвала суду № 136683998, 19.05.2026, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/158/26

Провадження №2/291/292/26

У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Митюк О.В.

при секретарі Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду с-ща Ружин цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача Андрухов Василь Миколайович

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 280,00 грн, судові витрати 2 662,40 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026 головуючим суддею по справі визначено суддю Митюк О.В.

Ухвалою суду від 19.02.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження

21.04.2026 представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Сторони у судове засідання не з`явились, у зв`язку із чим, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: відмовитись від позовних вимог чи закінчити судовий розгляд справи.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При цьому, суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Однак, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору підставна, а тому доходить висновку, що її слід задовольнити, провадження у справі - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Андрухова Василя Миколайовича про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 291/158/26 за Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача Андрухов Василь Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк