Ухвала суду № 136683906, 19.05.2026, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/771/26

провадження 2-з/287/7/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Рокитнівський відділ державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про припинення стягнення аліментів на утримання дружини та зарахування стягнених коштів у рахунок майбутніх аліментних платежів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Олевського районного суду Житомирської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Рокитнівський відділ державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про припинення стягнення аліментів на утримання дружини та зарахування стягнених коштів у рахунок майбутніх аліментних платежів на утримання дитини.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення аліментів на утримання колишньої дружини за виконавчим листом, виданим Рокитнівським районним судом 26.02.2026 у справі № 571/1944/24 на час розгляду позовної заяви в суді та до набрання законної сили рішенням суду у справі.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, зокрема, що на виконанні Рокитнівського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 80417472, яке відкрите на підставі виконавчого листа, виданого Рокитнівським районним судом 26.02.2026 у справі № 571/1944/24 про стягнення з нього аліментів на утримання колишньої дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Стверджує, що після ухвалення зазначеного рішення відповідачка уклала повторний шлюб, у зв`язку з чим відповідно до ст. 82 СК України її право на утримання припинилося. Незважаючи на це, примусове стягнення аліментів продовжується, що призводить до порушення прав позивача та завдає йому матеріальних збитків. Вказує, що він є військовослужбовцем та отримує обмежене грошове забезпечення, з якого вираховується суми на утримання колишньої дружини та утримання дитини. Вважає, що він не повинен утримувати колишню дружину, оскільки вона має іншого чоловіка. При цьому позивач не може забезпечувати свої потреби, оскільки отримує у зв`язку з вирахуванням невелику суму грошового забезпечення, якої йому не вистачає.

На підставі зазначеного позивач просить суд зупинити стягнення аліментів на утримання колишньої дружини.

Суд дослідив зазначену заяву, матеріали справи та дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позовних вимог ОСОБА_1 є :

-припинення стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання, які стягуються на підставі рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22.01.2026 у справі № 571/1944/24 у зв`язку з укладенням нею нового шлюбу з 25.10.2025;

- зарахування коштів у розмірі, який буде відомий після подання до суду довідок/розрахунків державним виконавцем Рокитнівського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, які стягнені з позивача після укладення ОСОБА_3 нового шлюбу (25.10.2025), у рахунок сплати майбутніх аліментних платежів на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 25.10.2025 по дату припинення стягнення виплат.

Згідно з статтею 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

При цьому стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно , починаючи з 11.09.2024 і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , проводиться Рокитнівським відділом державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в рамках виконавчого провадження № 80417472 від 04.03.2026 на підставі виконавчого листа № 571/1944/24, виданого Рокитнівським районним судом Рівненської області 26.02.2026.

Відповідно до приписів пункту 9 статті 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з засад судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Зупинення виплат аліментів на утримання дружини за виконавчим провадженням, фактично зупинить виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що в свою чергу призведе до порушення гарантованого державою права інших учасників виконавчого провадження на своєчасне виконання рішення суду.

Метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала відповідне клопотання, інших осіб, які є учасниками справи, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням судового рішення.

Позивачем у своїй заяві не наведено тих обставин, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання за виконавчим листом про стягнення аліментів, які є періодичними платежами, що стягуються на утримання дружини утруднить або може призвести до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Також, докази про те, що рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22.01.2026 про стягнення аліментів на утримання дружини оскаржується позивачем, в матеріалах справи відсутні.

Тому суд вважає помилковим твердження заявника про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Відповідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та постанови Верховного Суду від 01.10.2020 року у справі №524/188/18 (провадження № 61-38051св18), недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Аналогічна позиція викладена і в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 серпня 2020 року по справі № 950/2492/19, провадження № 61-11673ск20.

В даному випадку позивач фактично просить зупинити виконання судового рішення про стягнення аліментів на утримання дружини, яке набрало законної сили, що суперечить гарантованому Конституцією України принципу обов`язковості судових рішень.

За таких обставин, враховуючи викладене, оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, співмірності і адекватності вимог заявника стосовно забезпечення позову, наявності зв`язку між заявленими заходами до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зважаючи на забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд дійшов висновку, що відсутні достатні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову, тому заявлені вимоги про забезпечення позову задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.149-150, 153, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Рокитнівський відділ державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про припинення стягнення аліментів на утримання дружини та зарахування стягнених коштів у рахунок майбутніх аліментних платежів на утримання дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. В. Винар