Постанова № 136683884, 19.05.2026, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/2492/25

провадження 3/287/1606/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Григорій Петрович, за участю секретаря судового засідання Корнєйчук О.В., прокурора Горпиніча В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали адміністративної справи № 287/2492/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вказана справа, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді Нижнику Г.П.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідно до складеного протоколу. Також, пояснив порушення вимог антикорупційного законодавства тим, що відповідальна посадова особа за колишнім місцем роботи не роз`яснила йому про строки подання декларації при звільненні.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що він вбачає доведеним факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та просив накласти на останнього стягнення у вигляді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Встановлено, що 22.10.2025 уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 521, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи у період з 01.01.2025 по 19.06.2025 єгерем Білокоровицького лісництва Білокоровицького над лісництва філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє свої повноваження, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши думку прокурора, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, встановив наступні обставини та дійшов до таких висновків.

Наказом директора філії «столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» №108-к від 27.12.2024 «Про прийняття» ОСОБА_1 прийнято на посаду єгеря Білокоровицького лісництва Білокоровицького над лісництва філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» з 01.01.2025.

Наказом директора філії «столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» №1118-к від 16.06.2025 «Про звільнення» ОСОБА_1 звільнено з посади єгеря Білокоровицького лісництва Білокоровицького над лісництва філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» з 19.06.2025 за угодою сторін.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію ЗУ «Про запобігання корупції», зокрема підпунктом «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, передбачено його розповсюдження на посадових осіб лісової охорони.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону особи, зазначені у пункті 1 частини 1 статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону, передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Відповідно до Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом голови НАЗК від 23.07.2021 №449/21, декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше тридцяти календарних днів з дня припинення діяльності.

Згідно даних публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, 01.08.2025 о 18 год 55 хв, тобто несвоєчасно.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, суду надано такі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 521 від 22.10.2025 у якому викладена суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та який підписаний останнім без жодних зауважень та заперечень;

- роздруківка декларації ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру декларацій;

- лист ДСР НПУ від 21.08.2025 за № 33391/02-2025 з матеріалами НАЗК;

- копія наказу про звільнення з посади ОСОБА_1 № 1118-к від 16.06.2025;

- копія запиту ДСР НПУ від 09.09.2025 за № 102597-2025;

- копія листа ДСР НПУ від 05.06.2025 за № 47-06/49067-25 ;

- копія відповіді філії «Столичний лісовий офіс» від 17.09.2025;

- копія попередження про ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами антикорупційного законодавства;

- копія посадової інструкції єгеря ОСОБА_1 ;

- копія положення про Білокоровицького лісництва Білокоровицького над лісництва філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;

- копія листа Житомирської обласної прокуратури від 09.10.2025 № 22/3-370вих25;

- рапорт старшого оперуповноваженого УСР в Житомирській області майора поліції Інни Кулікової;

- висновком прокурора від 19.05.2026;

- крім того, пояснення, які ОСОБА_1 надав у судовому засіданні.

У відповідності до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Отже, ОСОБА_1 , будучи у період з 01.01.2025 по 19.06.2025 єгерем Білокоровицького лісництва Білокоровицького над лісництва філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє свої повноваження, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги передбачені чинним законодавством України.

Діями, які виразилися у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф перерахувати на рахунок отримувача (стандартІВАN) UA048999980313020106000006741, Отримувач ГУК у Жит.обл/ТГ м.Олевськ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн., які перерахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г. П. Нижник