Рішення № 136683795, 19.05.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1989/26

провадження у справі №2/0285/1700/26

19 травня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви

02.04.2026 ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 17 537 грн, а також судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 14.05.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 12 163 грн зі сплатою 360 % річних, що становить 0,98% в день та строком користування кредитом 98 днів, тобто до 20.08.2025. Кредитодавець належним чином виконав умови договору, надавши кредитні кошти у розмірі та порядку, передбаченому договором. За договором факторингу позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 17 537 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 11 023 грн 11 коп.; проценти за користування кредитом в розмірі 5 913 грн 89 коп.; комісія за надання кредиту в розмірі 600 грн, яку позивач просить стягнути на його користь.

Доводи сторін у справі

Позивач просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач правом на подання відзив на позов не скористалась.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 14.05.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 12 163 грн зі сплатою 360 % річних, що становить 0,98% в день та строком користування кредитом 98 днів, тобто до 20.08.2025.

Так, відповідно до п. 2.2.1 кредитного договору cумакредиту становить 12 163 грн, який надається в наступному порядку: у розмірі 9 000 грн 62 коп. на № рахунку/картки позичальника; у розмірі 3 162 грн 38 коп. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5 індивідуальної частини.

Цього ж дня, ТОВ «ФК «Кредіплюс» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 9 000 грн 62 коп.

Доказів щодо перерахування кредитних коштів саме в розмірі 12 163 грн матеріали справи не містять.

10.10.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором.

Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 17 537 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 11 023 грн 11 коп.; проценти за користування кредитом в розмірі 5 913 грн 89 коп.; комісія за надання кредиту в розмірі 600 грн

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

І. Щодо позовної вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту

Згідно із ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Матеріалами справи підтверджується, що кредитний договір між сторонами укладено в електронному вигляді відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із до п. 2.2.1 кредитного договору cумакредиту становить 12 163 грн, який надається в наступному порядку: у розмірі 9 000 грн 62 коп. на № рахунку/картки позичальника; у розмірі 3 162 грн 38 коп. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5 індивідуальної частини.

Однак, фактично відповідач отримав у позику кредитні кошти в розмірі 9 000 грн 62 коп., що підтверджується листом АТ КБ«ПриватБанк» від 28.04.2026.

Інших належних доказів (квитанції, касові ордери, чеки) на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів саме в розмірі 12 163 грн, позивачем не надано.

Таким чином позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту підлягають частковому задоволенню в розмірі 9 000 грн 62 коп.

ІІ. Щодо позовної вимоги про стягнення процентів за користування кредитом

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

При цьому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позивач має право стягнути заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитними коштами у межах погодженого позикодавцем та боржником строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки (Постанова ВП ВС від 28.03.2018 № 444/9519/12, Постанова ВС від 01.09.2022 № 225/3427/15-ц).

Згідно із до п. 2.2.1 кредитного договору cумакредиту становить 12 163 грн, який надається в наступному порядку: у розмірі 9 000 грн 62 коп. на № рахунку/картки позичальника; у розмірі 3 162 грн 38 коп. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5 індивідуальної частини.

Однак, фактично відповідач отримав у позику кредитні кошти в розмірі 9 000 грн 62 коп., тому саме виходячи із цієї суми кредиту підлягають нарахування проценти за користування кредитом.

Згідно із пунктами 2.3, 2.6. кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 360% річних, що становить 0,98% в день. Строк користування кредитом 98 днів, тобто до 20.08.2025.

Отже, з відповідача підлягають стягненню проценти за користування кредитом в розмірі 8 644 грн 19 коп. (9 000 грн 62 коп. х 0,98% х 98 календарних днів).

Однак, оскільки позивачем заявлено позовні вимоги в цій частині у меншому розмірі, а саме 5 913 грн 89 коп., а суд не вправі виходити за межі позовних вимог, то позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у заявленому позивачем розмірі.

ІІІ. Щодо позовної вимог про стягнення комісії за надання кредиту

Згідно із п. 2.5. кредитного договору комісія за надання кредиту складає 3 162 грн 38 коп., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 26% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів Позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено.

При цьому, Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію (пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо) (п. 31.18. Постанови Верховного Суду від 13.07.2022 № 496/3134/19).

Отже позовні вимоги про стягнення про стягнення комісії за надання кредиту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Висновки за результатами розгляду позовної заяви

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, частково підтверджуються належними і допустимими доказами, а тому підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Указаний критерій застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд приходить до висновку, що наданими до суду доказами фактичний обсяг витрат на правову допомогу у зазначеній справі представником позивача частково обґрунтовано, і з огляду на незначну складність самої справи, суд вважає, що понесені позивачем витрати є не співмірними із складністю справи, ціною позову та обсягом наданих адвокатом послуг. У зв`язку з вищезазначеним, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правову допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, приходить до висновку про зменшення розміру таких витрат до 2 500 грн, що буде за даних обставин справи справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат саме в зазначеному розмірі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (б-р Лесі Українки, 34, офіс 333, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за кредитним договором в сумі 15 514 грн 51 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 9 000 грн 62 коп.; проценти за користування кредитом в розмірі 5 913 грн 89 коп.; комісія за надання кредиту в розмірі 600 грн, а також судовий збір в розмірі 2 355 грн 35 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 грн.

У решті позовних вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 19.05.2026.

Суддя Т.Б. Сташків