Постанова № 136683628, 08.05.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/813/26

Провадження № 3/935/415/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики управління поліції департаменту патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Так, 10.02.2026 о 20:30 на 120 KM +200 М АД КИЇВ-ЧОП км., поблизу с. Великі Кошарища, Житомирський район, Житомирська область, ОСОБА_1 керуючи ТЗ Меrcedes-Benz, НОМЕР_1 з напівпричепом KOEGEL, НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на колесовідбійник. В наслідок ДТП транспортний засіб та колесовідбійник отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 тілесні ушкодження . Внаслідок чого порушив п.2.3.б,п.12.1 п.13.1 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс повідомлення, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п. 2.3.б. Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 612130 за ст.124 КУпАП,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2026, з яких вбачається, що останній 10.02.2026 р. прямував з м. Київ до с. Радовичі для завантаження робочим автомобілем. Проїжджаючи поблизу с. Великі Кошарища, почав виконувати випередження іншого автомобіля, який рухався у попутному напрямку. З моменту, коли автомобілі порівнялися , друге авто почало притискатися ліворуч, ОСОБА_1 подав йому звуковий сигнал гудком свого авто, після чого, щоб не зіткнутися з ним, взяв трохи ліворуч, виїхав на обочину, після чого втратив керування. Вказує, що більше нічого пояснити не може, оскільки погано пам`ятає наступні події.

- повідомленням про запрошення до управління патрульної поліції в Житомирській області, яке було адресовано ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) для складення адміністративних матеріалів за вчинене ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.02.2026 р. яким встановлено,виїзд ТЗ Меrcedes-Benz, НОМЕР_1 з напівпричепом KOEGEL, AО3307XP за межі проїжджої частини дороги.

- заявою ОСОБА_1 , з якої вбачається, що останній відмовився від проходження судово-медичної експертизи, претензій з даного приводу ні до кого не має.

- рапортом інспектора-чергового ЧЧ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області Майдуда П. П. від 10.02.2026 відповідно до якого, прибувши за адресою виклику було встановлено наступне: 10.02.2026 близько 20год 30хв на ад М-06 120км+ 200м поблизу с. Великі Кошарища водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи тз Mercedes-Benz Actros днз НОМЕР_3 з напівприченом Koegel S24 ДНЗ НОМЕР_4 рухався по а/д М-06 зі сторони м.Київ в напрямку м. Житомир не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на колесовідбійник.

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 09.02.2026, з якої вбачається що, на крайній лівій полосі дороги з сніговим покривом наявний слід довжиною 25 метрів вказує на траєкторію зміщення транспортного засобу Mercedes-Benz Actros 1842 LS н.з. НОМЕР_5 в крайню праву поосу, та видно, що кабіна виїхала за межі правої полоси на узбіччя, пошкодивши колесо відбійник, а причіп залишився частково на дорозі під кутом.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні 10.02.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи. Отже ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні 09.02.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 09.02.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код ЄДРПОУ: 37976485, номер рахунку: UA368999980313060149000006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, стягувач відділу адміністративної практики управління поліції департаменту патрульної поліції в Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783, стягувач Державна судова адміністрація України

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО