Ухвала суду № 136683190, 18.05.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/2287/26

У Х В А Л А

18 травня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Віктор Мокрецький, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 в якому просив стягнути з останнього додаткову заборгованість на загальну суму 628,80 доларів США, що за офіційним обмінним курсом НБУ становить 27 543,52 грн та 18 євро, що за офіційним курсом НБУ становить 927,28 грн.

Разом із тим, оглянувши вищевказану позовну заяву, суд доходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Водночас, суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що чинне цивільне законодавство України не містить такого поняття, як «додаткова заборгованість». Відтак формулювання вимоги ОСОБА_1 як «стягнення додаткової заборгованості» унеможливлює суд визначитися із правовою природою спірних правовідносин, а отже здійснити розгляд цієї справи із застосуванням належних норм права.

Відтак, ОСОБА_1 слід подати виправлений примірник позовної заяви у прохальній частині якого відобразити належну правову природу грошових коштів, які останній бажає стягнути із ОСОБА_2 за наслідками розгляду цієї справи (заборгованість за договором позики, відсотки за користування позикою, відсотки нараховані як міру відповідальності за порушення грошового зобов`язання).

Окремо суд звертає увагу ОСОБА_1 , що відповідно до приписів ч. 1 ст. 177 ЦПК України останньому до виправленого примірника позову належить долучити його примірники відповідно до кількості учасників цієї справи.

Також відповідно до приписів ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, на виконання цієї норми процесуального законодавства ОСОБА_1 до матеріалів позову долучено квитанцію про сплату судового збору № 2308-5536-0135-0381 від 27 квітня 2026 року.

Однак, судом за допомогою відомостей, які містяться у автоматизованій системі документообігу суду комп`юетрної програми «Д-3» встановлено, що зазначена квитанція вже використана ОСОБА_1 при поданні заяви про збільшення позовних вимог в цивільній справі № 278/5531/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення оплати суми боргу.

Відтак, суд вказує, що відмова в прийнятті заяви про збільшення позовних вимоги відповідно до Закону України «Про судовий збір» не є автоматичною підставою для повернення сплаченого в межах того чи іншого провадження судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За правилами абз. 2 п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб із 01 січня 2026 року установлено на рівні 3 328 грн.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 в межах цього провадження заявлено вимоги майнового характеру, то останньому слід сплатити судовий збір в сумі 1 311,20 грн (грн (із розрахунку: 3 328 х 0,4).

Платiжнi реквізити для перерахування (доплати) судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/Житомир.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA158999980313151206000006196

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський районний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).

Недотримання позивачем зазначених положень при зверненні з позовною заявою у справі перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення даної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків зазначених в даному рішенні з дня отримання його копії.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький