Постанова № 136682527, 13.05.2026, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/349/26

Провадження № 3/168/188/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності №3 (сел. Стара Вижівка) Ковельського РУП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчиненення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП,

якому роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №643021 від 17.04.2026 року вбачається, що 16.04.2026 року о 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в с. Кримне, вул. Молодіжна, 64Б керував транспортним засобом марки 300-4TR, д.н.з. НОМЕР_1 , керуючи транспортним засобом, не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №643029 від 17.04.2026 року вбачається, що 16.04.2026 року о 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в с. Кримне, вул. Молодіжна, 64Б керував транспортним засобом, не маючи поліса обов`язкового страхування для власників наземних транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1. ґ. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №643012 від 17.04.2026 року вбачається, що 16.04.2026 року о 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в с. Кримне, вул. Молодіжна, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався, внаслідок чого водій та пасажир впали на проїзджу частину дороги. Транспортний засіб зазнав незначних механічних пошкоджень. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 16.04.2026 року, близько 21 год 00 хв. він їхав на мотоциклі з дівчиною. Так як він їхав на одному колесі, то вони впали з мотоцикла. Пішли до сестри додому та обробили рану. Через 30-40 хв. батько дівчини викликав швидку допомогу. Приїхали працівники поліції і склали протокол.

Батько особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , судовому засіданні пояснив, що з сином провів бесіду. Син мав їхати автобусом в с. Кримне, а поїхав мотоциклом. Вони з дружиною про це не знали, дізнались про те що сталось, лише коли до них подзвонила донька.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №643021 від 17.04.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №643029 від 17.04.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №643012 від 17.04.2026 року, поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2026 року; поясненнями ОСОБА_3 від 17.04.2026 року; поясненнями ОСОБА_4 від 17.04.2026 року.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Як слідує з матеріалів справи, на момент вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 виповнилося лише 16 років, тобто правопорушник є неповнолітньою особою.

Згідно із ч.2 ст. 13 КУпАП України, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії, правильно кваліфіковані за ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП.

З повідомлення т.в.о. начальника Сектору поліцейської діяльності №3 (сел Стара Вижівка) Ковельського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області вбачається, що згідно даних ІКС ІПНП «ГСЦ Посвідчення водія» відомості про видачу посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відсутні.

З повідомлень т.в.о. начальника Сектору поліцейської діяльності №3 (сел Стара Вижівка) Ковельського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, вбачається, що згідно даних ІП «Особа» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП протягом року не притягувався.

На підставі викладеного, незважаючи на те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, оскільки керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом, є правопорушенням у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ч.1 ст.13, ст.124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, 245, 256, 280, 283 286, 294, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 під номерами справа №168/349/26 провадження №3/168/188/26, справа №168/350/26 провадження №3/168/189/26 та справа №168/351/26 провадження №3/168/190/26 об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер №168/349/26 провадження №3/168/188/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ч.2 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до частини 1 статті 307, частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Старовижівський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Сухоручко