Ухвала суду № 136682519, 15.05.2026, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/357/26

Провадження № 2/168/298/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2026 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., вивчивши позовну заяву органу опіки та піклування Старовижівської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

23.04.2026 року до суду надійшла позовна заява органу опіки та піклування Старовижівської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

11.05.2026 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , а 15.05.2026 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представником позивача в позовній заяві зазначено, що згідно із п.14 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не справляється за подання заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору, згоду на обов`язковість якого надано Верховною радою України, здійснюють Міністерство юстиції України та/або органи опіки та піклування або служби у справах дітей.

Враховуючи викладені представником позивача мотиви, необхідно зазначити, що відповідно до п.14 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за заяви про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або антитерористичних операцій та здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

Позов у цій справі не стосується заяви про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або антитерористичних операцій та здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях - пільги, передбачені п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», на позивача не розповсюджуються.

Посилання позивача на те, що позов поданий з метою захисту прав малолітніх чи не повнолітніх дітей не є підставою для звільнення від сплати судового збору позивача, що відповідає правовим позиціям ВС, оскільки звернення заявника до суду з позов про позбавлення батьківських прав, не вирішує питання прав та інтересів інших осіб, зокрема прав та обов`язків малолітніх дітей, а стосується лише прав та обов`язків відповідачів як матері і батька дітей, яких відповідачі можуть бути позбавлені у разі ухвалення рішення про задоволення позову. Відтак п.12 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на справи за позовом про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" є пільги щодо сплати судового збору, в яких в переліку позивач відсутній.

З огляду на наведене, вважаю, що у даному випадку відсутні підстави звільнення позивача від сплати судового збору, на які він посилається у позовній заяві.

Згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру чи зміну способу їх стягнення.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюються в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання позовної заяви становить 3328 грн.

Позивачем заявлено позовні вимоги до двох відповідачів.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовних заяв немайнового характеру відносять вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Ключовим при визначенні кількості вимог немайнового характеру є питання про те, що слід розуміти під терміном «вимога» та чи слід враховувати при його визначенні суб`єктний склад правовідносин, зокрема, кількість відповідачів у справі.

Ані ЦПК України, ані Закон України «Про судовий збір» не містять норм, які б давали змогу зробити висновок, що законодавець хоче встановити більш сприятливі наслідки у вигляді сплати судового збору в меншому розмірі для випадків, коли позивач об`єднує вимоги до кількох відповідачів в одному позові.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21 (провадження № 61-5554сво23) зазначив, що навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача слід визначати окремо.

Зважаючи на те, що вимога про позбавлення батьківських прав є вимогою немайнового характеру, пред`явлена до двох відповідачів, то за подання даного позову до суду сплаті підлягає судовий збір в розмірі 6556 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Волин.об/смт Ст.Вижівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA628999980313191206000003544, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу Судовий збір, за позовом «органу опіки та піклування Старовижівської селищної ради» Старовижівський районний суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа) та надання до суду підтверджуючих документів про сплату судового збору.

З огляду на вказане та відповідно до положень ч.1 ст. 185 ЦПК України подану органом опіки та піклування Старовижівської селищної ради позовну заяву слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків шляхом надання до суду підтверджуючих документів сплати судового збору відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву органу опіки та піклування Старовижівської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали у зазначений в ухвалі спосіб.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона