Ухвала суду № 136682408, 15.05.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/3411/25

провадження №2-с/165/5/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про скасування судового наказу

15 травня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Герасимчук Л.Р. про скасування судового наказу, виданого суддею Нововолинського міського суду Волинської області 25 вересня 2025 року за заявою Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,-

встановив:

25 вересня 2025 року суддею Нововолинського міського суду Волинської області було видано судовий наказ (справа № 165/3411/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" суму 9 399 (дев`ять тисяч триста дев`яносто дев`ять) грн 75 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 жовтня 2021 року по 31 серпня 2025 року включно та стягнення судового збору в розмірі 302,80 грн.

04.05.2026 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Герасимчук Л.Р. звернулася до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, мотивуючи тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими. Вказує, що поданий стягувачем розрахунок заборгованості є неправильним. Вважає, що заборгованість відсутня, оскільки жодних послуг з теплопостачання КП «Нововолинськтеплокомуненерго» не надає. Зазначає, що у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , облаштоване індивідуальне опалення. Вказує, що житловий будинок оснащений приладом комерційного обліку теплової енергії, відповідно обсяг спожитої у будівлі теплової енергії на опалення житлових та нежитлових приміщень визначається відповідно до п.2 ст. 9 Закону №2119/VІІІ. наявне автономне опалення. При цьому, наголошує на відсутності договору на постачання теплової енергії, фактичній відсутності приладів опалення тепловою енергією та відповідно відсутнього теплопостачання від комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго», що на думку заявника в повній мірі нівелює заявлену претензію підприємства до ОСОБА_1 щодо наявності будь яких заборгованостей по оплаті неіснуючих послуг. Вважає, що заявник безпідставно проводить нарахування на відпущену теплову енергію по опаленню житлових приміщень. Також вказує на пропущений строк позовної давності, оскільки сума боргу нарахована за період, що перевищує трирічний строк позовної давності. З огляду на викладене, просить скасувати вказаний судовий наказ.

Крім цього вказує, що ОСОБА_1 особисто не отримувала копії судового наказу, про його існування дізналася після блокування її рахунків у банківських установах, а копію судового наказу отримано її представником 30.04.2026, а тому заявник не пропустила строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, посилаючись на докази, та оскільки при видачі наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, тому вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

Також суд враховує, що оспорюваний судовий наказ ОСОБА_1 не отримувала, про що свідчить повідомлення "Укрпошта", про те, що поштове повідомлення повертається відпрвнику без відмітки про вручення, через відсутність адресата. 30.04.2026 представником заявника адвокатом Герасимчук Л.Р., отримано копію оспорюваного судового наказу, що підтверджується відміткою у адвокатському запиті, що є у матеріалах справи, тому заявником не пропущено строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Керуючись ч.1 ст.170, ч.3 ст.171 ЦПК України

ухвалив:

Заяву задоволити.

Судовий наказ, виданий суддею Нововолинського міського суду Волинської області 25 вересня 2025 року (справа №165/3411/25) за заявою Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" суми 9 399 (дев`ять тисяч триста дев`яносто дев`ять) грн 75 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 жовтня 2021 року по 31 серпня 2025 року включно та стягнення судового збору в розмірі 302,80 грн, скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.Р.Ференс-Піжук