Ухвала суду № 136681879, 18.05.2026, Іваничівський районний суд Волинської області

справа № 156/243/26

провадження № 2/156/282/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судового засідання Степанець Т.В.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи в режимі відкритих судових засідань в залі суду № 1 у сел. Іваничі Волинської області цивільну справу (в порядку спрощеного позовного провадження) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в межах суми 26000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Іваничівським районним судом Волинської області здійснюється судовий розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в межах суми 26000,00 грн.. Чергове засідання щодо розгляду справи призначено на 18.05.2026 на 14 год 00 хв.

Для участі в судовому засіданні, призначеному на 18.05.2026 на 14 год 00 хв, сторони (представники сторін) не прибули.

Представниця відповідача адвокат Колодійчук Н.В. подала до суду клопотання від 07.04.2026 про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України. Адвокат зазначила, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України, у зв`язку з цим у представниці виникають труднощі щодо викладення та доведення правової позиції сторони. До клопотання представницею відповідача додана копія довідки Військової частини НОМЕР_1 від 06.04.2026 № 688/202/71/15/695 пс.

Представниця позивача адвокат Ткаченко Ю.О. подала до суду письмові заперечення від 09.04.2026 щодо клопотання сторони відповідача про зупинення провадження в цивільній справі. Адвокат зауважила, що надані представницею відповідача документи не містять відомостей щодо переведення на воєнний стан або щодо залучення до виконання завдань у зоні бойових дій особового складу військової частини, в якій перебуває на службі ОСОБА_1 (таким документом може бути наказ по особовому складу), крім того, інтерес відповідача у справі представляє належним чином уповноважений адвокат, тому безпосередня участь самого ОСОБА_1 в розгляді справи не є обов`язковою.

Зазначене клопотання сторони відповідача суд вирішує таким чином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У такому випадку провадження в цивільній справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Згідно з правовими позиціями, висловленими Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25), «…за нинішньої редакції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України в суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції…».

Додатково Верховний Суд зазначив, що «…ключовим під час вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України є саме воля військовослужбовця як сторони чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору…» і надав судовій практиці певні орієнтири для правозастосування. Зокрема, на думку Верховного Суду, під час застосування правил п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України судам потрібно виходити з такого:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

У справі № 156/243/26, окрім наданої представницею відповідача копії довідки Військової частини НОМЕР_1 від 06.04.2026 № 688/202/71/15/695 пс, суд отримав з указаної військової частини витяг з наказу командира частини від 20.09.2025 № 219 по стройовій частині (згідно з яким солдата військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 допущено до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою кулеметника роти охорони, зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення), довідка форми 5 від 08.05.2026 (згідно з якою молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині з 20.09.2025).

Згадані документи у сукупності підтверджують факт перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан (оскільки на території України діє воєнний стан, ведений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому продовжений у встановленому законом порядку без переривання).

Тож суд відхиляє заперечення сторони позивача з приводу недостатності документів задля підтвердження обставин, передбачених п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, а також зауважує, що згідно зі ст. 43 ЦПК України учасники справи (і позивач, і відповідач) мають право брати участь у судових засіданнях, так само як особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника, участь представника в справі не позбавляє особу права брати участь у справі особистою.

У справі № 156/243/26 наявні підстави для зупинення провадження, передбачені п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, таке зупинення провадження є обов`язком суду. З цих підстав відповідне клопотання сторони відповідача підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 3, 43,58, 251, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони відповідача щодо зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в цивільній справі № 156/243/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в межах суми 26000,00 грн. зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, переведених на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий у справі суддя А.Є. Бєлоусов