Постанова № 136678325, 19.05.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4550/26

Пров. №3/766/1676/26

19.05.2026 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Німеччина, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця

встановив:

29.03.2026 ОСОБА_1 добровільно передав гр. ОСОБА_2 мисливську нарізну зброю «Savage Acms» № НОМЕР_2 , 22 Long Rifle, яка не має відповідного дозволу на зберігання і носіння вищевказаної вогнепальної зброї. Виявлення зброї у ОСОБА_2 сталося 29.03.2026 о 21:40 годині на блокпосту БП-01 на трасі М-14 (Одеса-Мелітополь-Новоазовськ).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП, а саме: передача іншим особам громадянами вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS. Заяви про відкладення судового засідання не подав.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складення відносно нього матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності та їх розгляд в Херсонському міському суді Херсонської області. Вказане підтверджується відеозаписом, долученим до матеріалів справи, а також відомостями з протоколу серії ВАД № 691881 від 29.03.2026, в якому у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» міститься підпис вказаної особи разом із відміткою, написаною власноручно, а саме: «свою провину визнаю».

Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується сукупністю перевірених і досліджених судом доказів, які суд визнає належними та допустимими, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 691881 від 29.03.2026, в якому викладені дата та час (29.03.2026 о 21:40 годині), місце (блокпост БП-01 на трасі М-14 (Одеса-Мелітополь-Новоазовськ)) та обставини правопорушення ( ОСОБА_1 добровільно передав мисливську нарізну зброю «Savage Acms» № НОМЕР_2 , 22 Long Rifle гр. ОСОБА_2 , яка не має відповідного дозволу на зберігання і носіння вищевказаної вогнепальної зброї);

- рапортом ЄО №3304 від 29.03.2026, згідно з яким 29.03.2026 о 17:46 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.03.2026 о 17:43 годині за адресою: Херсонський район с. Посад-Покровське, вулиця Блокпост на блокпосту №1 Пасад зупинено автомобіль марки Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перевозила без документів зброю, схожу на снайперську гвинтівку. На місце виїхала слідча оперативна група Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області, якою встановлено, що в авто, яким керувала ОСОБА_2 , виявлено предмет зовні схожий на зброю, (гвинтівку), наявність якої вона пояснила тим, що забрала її в с. Солдатське Херсонського району у власника зброї військового гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, який перебуває на посаді водія ВЧ НОМЕР_4 , спеціальне звання сержант. Мисливську нарізну рушницю АДРЕСА_2 було вилучено. Попередню правову кваліфікацію зазначено як за ч. 1 ст. 263 КК України;

- витягом з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основної частини зброї, пристроїв, патронів до них від 09.04.2024, згідно з яким ОСОБА_1 має дозвіл на зберігання та носіння карабину, Довгоствольної вогнепальної нарізної комбінованої зброї Savage Acms,Inc., Savage B22 Precision № НОМЕР_2 , 22 Long Rifle. Дозвіл дійсний до 09.04.2027.

Крім того, на запит суду слідчим відділенням Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області листом від 07.05.2026 суду надано інформацію разом із документами, які також були досліджені судом, а саме:

- протокол огляду місця події від 29.03.2026, згідно з яким 29.03.2026 проведено огляд місця події за адресою: Херсонська область, Херсонський район, поблизу с. Посад-Покровське, на автодорозі М-14, біля блокпосту Х-01, та слідчим ОСОБА_3 було візуально оглянуто предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю, а саме: гвинтівку з відповідними маркуваннями, чим встановлено її марку SAVAGE B22, яка знаходилась у чохлі чорного кольору. Крім того, у вказаному чохлі разом із зброєю знаходились шкіряні рукавички чорного кольору та засоби для чищення зброї. Під час огляду встановлено, що на зброї наявні маркування «MDT» та написи типу: «SAVAGE B22 CAL.22 LR ONLY - MFG - LAKEFIELD, ONT, CANADA-IMPORTED BY SAVAGE ARMS», а також оптичний приціл чорного кольору з маркуванням «HAWKE». Під прицілом на корпусі гвинтівки наявне маркування № 4425341. Після цього вказані речі було вилучено, поміщено до прозорого полімерного пакета та опломбовано пломбою жовтого кольору № B443047.

- постанова про визнання речовим доказом від 30.03.2026, згідно з якою гвинтівку Savage B22 Precision Savage № НОМЕР_2 калібру 22 Long Rifle визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026231080000390, порушеному 30.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

- квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №3.747 від 30.03.2026, згідно з якою 30.03.2026 слідчий СВ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області Віремейчик Антон передав гвинтівку Savage B22 Precision Savage №4425341 калібру 22 Long Rifle поліцейському з обліку та збереження речових доказів і озброєння цього ж підрозділу ОСОБА_4 ;

- постанова про зміну зберігання речового доказу від 13.04.2026, згідно з якою місце зберігання речового доказу у кримінальному провадженні № 12026231080000390, а саме: гвинтівки Savage B22 Precision № 4425341 калібру 22 Long Rifle, яка перепакована до іншого поліетиленового пакета та опломбована пломбою синього кольору №7661841, змінено. Вказаний речовий доказ поміщено до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Кості Гордієнка, буд. 13;

- квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №3.750 від 13.04.2026, згідно з якою 13.04.2026 слідчий СВ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області Сейтумеров Арсен передав гвинтівку Savage B22 Precision Savage №4425341 калібру 22 Long Rifle до камери зберігання речових доказів, про що в книзі обліку речових доказів №3 здійснено відповідний запис під номером 750;

- постанова про закриття кримінального провадження від 25.04.2026, згідно з якою кримінальне провадження, відомості про яке внесено 30.03.2026 за № 12026231080000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, закрито.

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1ст. 9 КУпАП).

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи викладені докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ставити їх під сумнів підстав немає, оскільки останні вказують на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, те, що вказане порушення вчинене ОСОБА_1 вперше, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень з конфіскацією зброї.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Щодо конфіскації зброї суд вважає за потрібне зазначити наступне.

Санкцією ч. 1 ст.190 КУпАП передбачено додатковий вид стягнення у вигляді конфіскації зброї або без такої.

З матеріалів справи вбачається, що предметом правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 691881 від 29.03.2026, є зброя, яку її законний власник передав іншій особі без відповідного документа дозвільного характеру.

Разом з цим, ця ж зброя була предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 30.03.2026 за № 12026231080000390, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області Рішарда Д.В. від 30.03.2026 гвинтівку Savage B22 Precision Savage №4425341 калібру 22 Long Rifle визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026231080000390.

Постановою начальника СВ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області Купчака О.С. від 25.04.2026 кримінальне провадження № 12026231080000390 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Доказів вирішення питання щодо речових доказів у вказаному кримінальному провадженні у порядку ст. 100 КПК України суду не надано.

Вищезазначена зброя перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, що підтверджується постановою слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області Сейтумерова А.Л. від 13.04.2026 про зміну зберігання речового доказу та квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №3.750 від 13.04.2026.

Таким чином, зважаючи на те, що гвинтівка Savage B22 Precision Savage №4425341 калібру 22 Long Rifle визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026231080000390, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , та перебуває на зберіганні слідчого органу, який проводив досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, то у суду немає підстав вирішувати питання щодо конфіскації зброї під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 691881 від 29.03.2026.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 190, ст.221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, без конфіскації зброї.

(Номер рахунку (IBAN): UA408999980313060106000021456; Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсон МТГ 21081100; Код отримувача(код заЄДРПОУ) 37959517; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: Штрафи у сфері громадської безпеки та ін.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН. В. Корольчук