Ухвала суду № 136678114, 04.07.2025, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4121/19

Провадження № 1-во/589/9/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонного суду Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_3 про внесення уточнення до вступної частини вироку щодо сімейного стану, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)», в якій він просив внести уточнення до вступної частини вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2023, уточнивши сімейний стан засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор заперечень щодо заяви до суду не надав.

Суд вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження приходить до наступного висновку.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

У ст. 537 КПК України визначено перелік питань, що підлягають вирішенню судом під час виконання вироків.

Згідно з вказаною вище нормою під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

2-1) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби;

3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

7-1) про застосування до засуджених примусового годування;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;

13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);

13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;

13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається з матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 589/4121/19 (провадження № 1-кп/589/74/23) стосовно обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у наявних обвинувальних актах відсутні відомості щодо сімейного стану ОСОБА_4 .

Під час встановлення анкетних даних у судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив суду, що є неодруженим. Зазначена обставина була врахована судом при призначенні покарання та відображена у мотивувальній частині вироку.

Разом з тим, з огляду на тривалий проміжок часу, що минув із моменту ухвалення вироку, сімейний стан засудженого міг змінитися, а достовірні відомості про нього на даний час можуть бути встановлені виключно з пояснень самого ОСОБА_4 , який перебуває в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

Відтак, порушене у заяві начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» питання щодо визначення сімейного стану засудженого ОСОБА_4 не є таким, що передбачене в п. 1-14 ч. 1 ст. 537 КПК України, як власне і не містить даних про існування певних сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку. А тому суд не вбачає підстав для вирішення вказаного питання в порядку ст. 537, 539 КПК України та не знаходить підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про внесення уточнень у вирок суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1