Ухвала суду № 136677923, 20.05.2026, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 591/2237/26

Провадження № 6/581/15/26

У Х В А Л А

20 травня 2026 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Самілик Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

3 березня 2026 року представник заявника адвокат Кролевець Р.І. через електронний кабінет звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою та просив замінити сторону стягувача з первісного стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні №66258491, відкритому на підставі виконавчого напису №55571, вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що на виконанні приватного виконавця Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження №66258491 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на підставі виконавчого напису нотаріуса №55571 від 30 березня 2021 року про стягнення боргу за кредитним договором №144443-А, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «СС Лоун».

26 квітня 2018 року між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» було укладено договір факторингу №40071779-1, відповідно до якого ТОВ «СС Лоун» відступило право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №144443-А.

28 грудня 2020 року між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу №28/1220-01, відповідно до якого ТОВ «Фінфорс» відступило право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №144443-А.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Позика» було укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №144443-А.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 9 березня 2026 року справу передано на розгляд до Роменського міськрайонного суду Сумської області за підсудністю.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 2 квітня 2026 року справу передано на розгляд до Липоводолинського районного суду Сумської області за підсудністю.

Ухвалою суду від 11 травня 2026 року заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

У поданих поясненнях представник боржника адвокат Конященкової Т.В. зазначає, що виконавчий напис №55571 був вчинений приватним нотаріусом Головкіною Я.В. з порушенням вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки кредитний договір не був нотаріально посвідчений, а нотаріус неправомірно застосував положення постанови Кабінету Міністрів України №662, яка на момент вчинення напису вже була нечинною. Крім того, боржником ОСОБА_1 подано до суду позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що свідчить про наявність спору щодо правомірності підстав примусового виконання та правонаступництва у виконавчому провадженні.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Сторона заявника в заяві вказала про розгляд справи без участі представника, інші учасники процесу поважності причин неявки суду не повідомили, відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

22 листопада 2017 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «СС Лоун» кредитний договір №144443-А.

26 квітня 2018 року між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «СС Лоун» укладено договір факторингу №40071779-1, відповідно до положень якого ТОВ «СС Лоун» відступило ТОВ «Фінфорс» право вимоги за договором №144443-А від 22 листопада 2017 року (а.с. 21 зворот-22, 26-27).

28 грудня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінфорс» укладено договір факторингу №28/1220-01, відповідно до положень якого ТОВ «Фінфорс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» право вимоги за договором №144443-А від 22 листопада 2017 року (а.с. 27 зворот-30, 32 зворот-33).

23 липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. виконавчий напис №55571 від 30 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №144443-А від 22 листопада 2017 року в розмірі 11961 грн прийнято до примусового виконання та відкрито виконавче провадження №66258491 (а.с. 4).

30 січня 2025 року виконавче провадження №66258491 передано для виконання приватному виконавцю Нордіо В.В. (а.с. 18-21).

16 жовтня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №161020-01-ОФ, відповідно до положень якого ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Позика» право вимоги за договором №144443-А від 22 листопада 2017 року (а.с. 34-37, 39 зворот-40).

За змістом статей 442 ЦПК України, статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, в тому числі виконавчих написів нотаріусів. Тобто, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 цього Закону.

Враховуючи, що заборгованість відповідно до виконавчого напису нотаріуса не погашена, виконавче провадження перебуває у відкритому статусі, а також те, що ТОВ «Фінансова компанія «Позика» прийняло право вимоги, що належало первісному кредитору, тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеним кредитним договором та одержало право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, то суд приходить до висновку, що дані обставини є підставою для задоволення заяви.

Доводи представника боржника не заслуговують на увагу, подання позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 353, 442, 446 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634) у виконавчому провадженні №66258491 із виконання виконавчого напису нотаріуса №55571 від 30 березня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №144443-А від 22 листопада 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Кузьмінський