Ухвала суду № 136676979, 20.05.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 травня 2026 року Чернігів Справа № 620/2939/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України по справі №620/2939/23, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: визнати протиправним нарахування та виплати судді Господарського суду Чернігівської області ОСОБА_1 за період з 01.01.2022 по 28.02.2023 суддівської винагороди, у тому числі, допомоги на оздоровлення, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у розмірі 2102,00 грн; зобов`язати Господарський суд Чернігівської області провести нарахування і виплати суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення судді Господарського суду Чернігівської області ОСОБА_1 , відповідно до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01.01.2022 складає 2481,00 грн; за період з 01.01.2023 по 28.02.2023, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01.01.2023 складає 2684,00 грн, з урахуванням індексації суддівської винагороди та раніше виплачених сум, з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів, а також компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати; встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати відповідачів подати у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили звіт з відповідними доказами про виконання судового рішення.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 у справі № 620/2939/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним нарахування та виплату судді Господарського суду Чернігівської області ОСОБА_1 за період з 01.01.2022 по 28.02.2023 суддівської винагороди, у тому числі, допомоги на оздоровлення, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у розмірі 2102,00 грн; зобов`язано Господарський суд Чернігівської області провести нарахування і виплати суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення судді Господарського суду Чернігівської області ОСОБА_1 , відповідно до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: - за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01.01.2022 складає 2481,00 грн, з урахуванням індексації суддівської винагороди, з урахуванням раніше виплачених сум, з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів; - за період з 01.01.2023 по 28.02.2023, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01.01.2023 складає 2684,00 грн, з урахуванням раніше виплачених сум, з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення 21.06.2023 набрало законної сили.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виходячи з наведеного суд констатує, що рішення суду від 22.05.2023 у справі №620/2939/23 підлягає безумовному виконанню, однак, станом на дату постановлення даної ухвали 26.01.2026 відомості про його виконання відсутні.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України і просить: визнати протиправними дії, вчинені суб`єктом владних повноважень Господарським судом Чернігівської області на виконання рішення суду у справі № 620/2939/23 при нарахуванні та виплаті у грудні 2024 року компенсації за 15 днів невикористаної відпустки за 2023 рік шляхом розрахунку суддівської винагороди за період з 01.01.2023 по 28.02.2023, виходячи з базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102,00 грн та бездіяльність Господарського суду Чернігівської області у донарахуванні та виплаті цієї компенсації шляхом розрахунку суддівської винагороди за період з 01.01.2023 по 28.02.2023, виходячи з базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2684,00 грн; зобов`язати Господарський суд Чернігівської області здійснити донарахування та виплату компенсації за 15 днів невикористаної відпустки за 2023 рік шляхом розрахунку суддівської винагороди за період з 01.01.2023 по 28.02.2023, виходячи з базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2684,00 грн, за рахунок фінансування за КПКВК 0501020 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя» за КЕКВ 2113 «Суддівська винагорода»; визнати протиправними дії, вчинені суб`єктами владних повноважень Господарським судом Чернігівської області та Державною судовою адміністрацією України на виконання рішення суду у справі № 620/2939/23 про виплату до(нарахованої) суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення судді Господарського суду Чернігівської області ОСОБА_1 за січень 2022 року лютий 2023 року у розмірі 287 635,37 грн (з урахуванням загальнообов`язкових платежів) у виді встановлення способу виконання рішення суду виключно за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів" та їх бездіяльність у виді цієї виплати за рахунок фінансування за КПКВК 0501020 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя» за КЕКВ 2113 «Суддівська винагорода»; зобов`язати Господарський суд Чернігівської області та Державну судову адміністрацію України вжити заходи щодо виплати до(нарахованої) суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення судді Господарського суду Чернігівської області ОСОБА_1 за січень 2022 року лютий 2023 року у розмірі 287 635,37 грн (з урахуванням загальнообов`язкових платежів) за рахунок фінансування за КПКВК 0501020 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя» за КЕКВ 2113 «Суддівська винагорода», у тому числі за необхідності, шляхом внесення відповідних змін до кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів використання бюджетних коштів і помісячних планів використання бюджетних коштів; встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати Господарський суд Чернігівської області та Державну судову адміністрацію України подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 23.12.2025 призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України по справі №620/2939/23, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку письмового провадження.

Відповідач надав до суду письмові пояснення, в яких просить відмовити позивачу у задоволенні заяви про встановлення судового контролю у справі № 620/2939/23.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Згідно із статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини 1, 2 статті 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Щодо визнання протиправними дії що вчинені при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 у справі № 620/2939/23 суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Водночас, аналізуючи доводи заявника в частині визнання протиправними дій Господарського суду Чернігівської області щодо нарахування та виплати у грудні 2024 року компенсації за 15 днів невикористаної відпустки за 2023 рік, шляхом розрахунку суддівської винагороди за період з 01.01.2023 по 28.02.2023, виходячи з базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102,00 грн, а також зобов`язання здійснити відповідне донарахування та виплату, суд виходить з такого.

Як убачається зі змісту рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 у справі №620/2939/23, предметом судового розгляду були виключно правовідносини щодо нарахування та виплати суддівської винагороди, у тому числі допомоги на оздоровлення, за період з 01.01.2022 по 28.02.2023 із застосуванням прожиткового мінімуму у розмірі 2102,00 грн замість визначеного статтею 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 та 01.01.2023.

У межах вказаної справи судом не досліджувалися обставини щодо порядку обчислення та виплати компенсації за невикористану відпустку, не надавалася оцінка правомірності її розрахунку, а також не вирішувалося питання щодо зобов`язання відповідачів здійснювати будь-які виплати, пов`язані з компенсацією невикористаних днів відпустки.

Суд звертає увагу, що механізм, передбачений статтею 383 КАС України, спрямований на забезпечення належного виконання вже ухваленого судового рішення та усунення порушень, допущених суб`єктом владних повноважень саме при виконанні такого рішення. Водночас у порядку судового контролю не може фактично вирішуватися новий публічно-правовий спір, який не був предметом розгляду у справі по суті та щодо якого судом не приймалося рішення.

Отже вимоги заявника у частині оскарження порядку нарахування компенсації за невикористану відпустку фактично стосуються нових правовідносин, які виникли після ухвалення рішення у справі №620/2939/23, та потребують окремого встановлення фактичних обставин, дослідження доказів і надання самостійної правової оцінки. Такі вимоги не можуть бути предметом розгляду в межах процедури судового контролю за виконанням судового рішення.

Крім того суд враховує, що рішення у справі № 620/2939/23 від 22.05.2023 не містить приписів щодо здійснення перерахунку чи виплати компенсації за невикористану відпустку, а відтак відсутні підстави вважати, що дії відповідача у цій частині свідчать про невиконання або неналежне виконання судового рішення.

За таких обставин суд доходить висновку, що у цій частині заявлені вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню в порядку статей 382383 КАС України.

Щодо заяви позивача в частині визнання протиправними дій відповідача в частині способу виконання рішення суду від 22.05.2023 у справі № 620/2939/23, а саме у виді встановлення способу виконання рішення суду виключно за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів" та бездіяльність відповідачів щодо встановлення способу виконання рішення суду за рахунок фінансування за КПКВК 0501020 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя» за КЕКВ 2113 «Суддівська винагорода», суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання, що випливає з положень статті 129-1 Конституції України.

Згідно пункту 4 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України бюджетна програма - сукупність заходів, спрямованих на досягнення єдиної мети, завдань та очікуваного результату, визначення та реалізацію яких здійснює розпорядник бюджетних коштів відповідно до покладених на нього функцій.

Пунктом 40 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України встановлено, що паспорт бюджетної програми - документ, що визначає мету, завдання, напрями використання бюджетних коштів, відповідальних виконавців, результативні показники та інші характеристики бюджетної програми відповідно до бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), та цілей державної політики у відповідній сфері діяльності, формування та/або реалізацію якої забезпечує головний розпорядник бюджетних коштів.

Паспорти бюджетних програм затверджуються наказами Державної судової адміністрації України окремо на кожний рік.

Як убачається з матеріалів справи, згідно з наказом ДСА України від 15.02.2023 № 88 «Про затвердження паспортів бюджетних програм на 2023 рік» затверджено паспорти бюджетних програм на 2023 рік Державної судової адміністрації України за КПКВК 0501020 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя» та КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», з урахуванням змін, внесених наказом від 07.11.2023 № 516 «Про внесення змін до паспорта бюджетної програми на 2023 рік».

Відповідно наказу ДСА України від 12.02.2024 № 61 «Про затвердження паспортів бюджетних програм на 2024 рік» затверджено паспорти бюджетних програм на 2024 рік Державної судової адміністрації України за КПКВК 0501020 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя» та КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя».

Згідно з наказом ДСА України від 11.02.2025 № 53 «Про затвердження паспортів бюджетних програм на 2025 рік» затверджено паспорти бюджетних програм на 2025 рік Державної судової адміністрації України за КПКВК 0501020 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя» та КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя».

Згідно з наказом ДСА України від 09.02.2026 № 60 «Про затвердження паспортів бюджетних програм на 2026 рік» затверджено паспорти бюджетних програм на 2026 рік Державної судової адміністрації України за КПКВК 0501020 "Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя" та КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя".

Суд звертає увагу, що бюджетна програма 0501020 призначена для фінансового забезпечення функціонування місцевих та апеляційних судів, зокрема покриття поточних витрат, пов`язаних із здійсненням правосуддя, і не передбачає фінансування виплат за судовими рішеннями, ухваленими на користь суддів у зв`язку з трудовими чи іншими індивідуальними правовідносинами.

Окрім того, використання коштів за бюджетною програмою 0501020 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя» здійснюється Державною судовою адміністрацією України виключно за погодженням із Вищою радою правосуддя та Міністерством фінансів України, що свідчить про спеціальний порядок управління цими коштами та про їх цільове призначення, яке не передбачає автоматичного спрямування на виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зазначити, що Господарський суд Чернігівської області не наділений повноваженнями самостійно розпоряджатися бюджетними коштами, передбаченими програмою 0501020, та вчиняти дії щодо їх спрямування, оскільки розпорядником коштів за зазначеною програмою є Державна судова адміністрація України, яка діє в межах погодженого з Вищою радою правосуддя та Міністерством фінансів України фінансування.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.03.2023 у справі №340/4638/21, в якій Верховний Суд, зокрема, звернув увагу на те, що у віданні Державної судової адміністрації України діє окрема бюджетна програма для забезпечення виконання судових рішень КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», призначена саме для таких цілей.

Водночас Господарський суд Чернігівської області, як орган державної влади, стосовно якого ухвалено судове рішення, не є розпорядником бюджетних коштів у розумінні, який дозволяє йому здійснювати виплати за межами встановленого бюджетного призначення.

У свою чергу доводи позивача, викладені у заяві, не ґрунтуються на правильному розумінні механізму виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів, які регулюється Законом України від 05.06.2012 № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі Закон № 4901-VI), Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі Порядок № 845).

Як зазначалося, згідно статті 3 Закону № 4901-VI, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Абзацом десятим пункту 25 Порядку № 845 передбачено, що у разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою.

Посилання позивача на бюджетну програму 0501020 як виключне джерело фінансування, суд вважає необґрунтованим, оскільки виконання рішень, зобов`язаним за якими є орган державної влади, здійснюється у межах бюджетних призначень, визначених програмою 0501150. Так, у листі Державної судової адміністрації України від 06.05.2024 зазначено, виконання судових рішень на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя необхідно здійснювати за бюджетною програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя"

Враховуючи вищезазначене, заява позивача в частині визнання протиправними дій відповідача в частині способу виконання рішення суду від 22.05.2023 у справі № 620/2939/23 задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги в частині визнання протиправними дій та бездіяльності відповідачів при нарахуванні компенсації за невикористану відпустку за 2023 рік не підлягають розгляду в порядку статей 382383 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки стосуються нових правовідносин, які не були предметом розгляду у справі №620/2939/23 та не охоплюються змістом рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.05.2023.

Також суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині визнання протиправними дій та бездіяльності Господарського суду Чернігівської області та Державної судової адміністрації України щодо визначення способу виконання рішення суду шляхом здійснення виплат за бюджетною програмою КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя», оскільки саме така бюджетна програма передбачена законодавством для виконання судових рішень зазначеної категорії, а доводи заявника про необхідність виконання рішення за рахунок КПКВК 0501020 ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм бюджетного законодавства та порядку виконання судових рішень.

Керуючись статтями 241-243, 248, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України по справі №620/2939/23 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про встановлення судового контролю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій