Ухвала суду № 136676806, 20.05.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 травня 2026 року Справа № 580/5082/26 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/5082/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лебенмед» (Вознесенський узвіз 14, м.Київ, 04053, ЄДРПОУ 44642475) до Комунального некомерційного підприємства «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради (вулиця Київська 50, село Родниківка, Уманський район, Черкаська область, 20324, ЄДРПОУ 02005467) про визнання протиправним та скасування рішення, постановив ухвалу.

14.05.2026 вх.№26177/26 Позивач у позовній заяві просить:

визнати порушення Замовником ч.1 та ч.4 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо невідповідності умов договору тендерній пропозиції, врахувати порушення ст.5, а також неправомірне застосування п.3 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі»;

визнати протиправним та скасувати рішення про дискваліфікацію ТОВ «Лебенмед».

Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

18.05.2026 суд залишив адміністративний позов без руху для усунення недоліків.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

Верховний Суд 15.05.2026 у справі № 400/3489/24 ЄДРСР 136564629 сформував висновки про застосування Закону України «Про адміністративну процедуру». Суд вказав, що дискреційне рішення є законним лише тоді, коли воно приймається без відступлення від попередніх рішень у подібних справах. Держава не може без пояснення причин змінювати свою позицію (доктрина venire contra factum proprium). Якщо орган своїми попередніми діями сформував у бізнесу обґрунтовані очікування, ці очікування підлягають судовому захисту. Це важливий сигнал щодо застосування доктрини легітимних очікувань у публічному праві. Якщо суб`єкт владних повноважень створив для осіб обґрунтовані підстави сподіватися на отримання певних прав понад ті, що гарантуються відповідно до принципів справедливості і природного права, відповідні особи вважаються такими, які мають легітимні (законні) очікування, що підлягають захисту. Такий підхід забезпечує особам, на яких поширюється дія рішень органів публічної влади, можливість завбачливо вибудувати свою поведінку та очікувати настання відповідних наслідків.

20.05.2026 вх. №27142/26 до суду надійшла заява від представника Позивача - адвоката про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів позовної заяви з додатками Позивачеві.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається Позивачеві якщо Позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку за таких обставин про наявне процесуальне право Позивача на власний розсуд моделювати поведінку під час забезпечення якісної підготовки позовної заяви та достатні підстави повернути адміністративний позов.

Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ТОВ «Лебенмед» до Комунального некомерційного підприємства «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення повернути Позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити Позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали та матеріали адміністративного позову направити Позивачеві.

Ухвала складена, підписана 20.05.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА