Ухвала суду № 136676594, 20.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

20 травня 2026 року Справа № 520/14315/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень по адміністративній справі № 520/14315/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 у справі 520/14315/25, зобов`язавши відповідача протягом 30 днів подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення суду.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 05.05.2025р. №122950002790 про відмову позивачу у призначенні пенсії, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути повторно заяву позивача про призначення пенсії від 28.04.2025 року з зарахуванням до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею період роботи з 02.10.2007 року по 09.11.2007 року, з 23.12.2008 року по 31.12.2008 року, з 22.12.2009 року по 31.12.2009 року, з 28.01.2010 року по 31.01.2010 року, з 28.02.2010 року по 28.02.2010 року, з 29.09.2010 року по 30.09.2010 року гірником підземним з повним робочим днем під землею та до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею на провідних підземних професіях період роботи з 30.09.2014 року по 30.09.2014 року, з 30.04.2015 року по 30.04.2015 року учнем гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 28.11.2017 року по 30.11.2017 року, з 30.04.2018 року по 30.04.2018 року, з 28.09.2018 року по 30.09.2018 року, з 29.06.2019 року по 30.06.2019 року, з 28.07.2019 року по 31.07.2019 року, з 28.11.2019 року по 30.11.2019 року, з 26.02.2020 року по 29.02.2020 року, з 24.05.2021 року по 31.05.2021 року, з 30.09.2021 року по 30.09.2021 року, з 01.01.2022 року по 27.05.2022 року гірником очисного забою підземним з повним робочим днем під землею у ВП «Шахта Гірська» ДП «Первомайськвугілля», а також до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею на провідних підземних професіях з розрахунку один місяць служби за три місяці періоди військової служби з 24.09.2016 року по 24.11.2016 року, з 09.12.2016 року по 10.02.2017 року, з 15.02.2017 року по 23.04.2017 року, з 13.05.2017 року по 04.08.2017 року, з 19.08.2017 року по 28.09.2017 року, з 29.06.2022 року по 20.08.2022 року, з 29.08.2022 року по 09.01.2023 року, з 20.01.2023 року по 02.08.2023 року, з 15.08.2023 року по 01.04.2024 року, з 17.04.2024 року по 08.12.2024 року, з 26.12.2024 року по 28.02.2025 року та до загального страхового стажу період навчання в Золотівському професійному ліцеї з 01.09.2004 року по 29.06.2007р. з врахуванням при здійсненні розрахунку стажу позивача роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зазначене рішення Харківського окружного адміністративного суду набрало законної сили.

Згідно ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Заява про встановлення судового контролю обґрунтована тим, що на даний час рішення Харківського окружного адміністративного суду у цій справі не виконано належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (ч. 2 ст. 382-3 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

У рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 п. п. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Аналіз зазначеного дає підстави для висновку, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

Відтак, суд приходить до переконання, що з метою забезпечення права позивача на справедливий суд в частині виконання судового рішення, ухваленого на його користь, відповідачу слід встановити строк для подання звіту про виконання рішення суду у цій адміністративній справі.

Згідно наданого до суду змісту звіту, судом встановлено наступне.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 у справі № 520/14315/25, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 28.04.2025 року.

За результатом повторного розгляду заяви із зарахуванням спірних періодів роботи позивача, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення від 18.11.2025 № 122950002790 про відмову ОСОБА_1 відповідно до частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у зв`язку з відсутністю необхідністю пільгового стажу на підземних роботах - 25 років.

Вищевикладені обставини свідчать про повне та фактичне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 у справі № 520/14315/25, шляхом здійснення повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.04.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Пенсійний орган виконав рішення суду зарахувавши спірний стаж.

Водночас суд зазначає позивачу, що нове рішення Пенсійного органу від 18.11.2025 № 122950002790 створює нові спірні відносини.

Суд зазнеачає, що позивач має право повторно звернутися до суду з новим позовом, щодо скасування спірного рішення від 18.11.2025 № 122950002790.

Керуючись ст. 248, 256, 294, 295, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сагайдак В.В.