Ухвала суду № 136676271, 20.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань розгляду звіту

20 травня 2026 р. Справа № 520/11430/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення по справі №520/11430/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, 3 під.2 пов., м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Харківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) задоволено частково позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2025.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Харківська обл., Харківський р-н, м. Харків, майдан Свободи, 5, 3 під.2 пов., Держпром, код ЄДРПОУ 14099344) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) з 01.02.2025 без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 по справі 520/11430/25 набрало законної сили 14.10.2025.

До Харківського окружного адміністративного суду 24.11.2025 надійшла заява позивача, подана в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 року по справі №520/11430/25.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 прийнято до провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України по справі №520/11430/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, 3 під.2 пов., м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України по справі №520/11430/25 задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у двомісячний строк після набрання чинності цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 по справі 520/11430/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

02.02.2026 до канцелярії суду надійшов звіт відповідача за вх.№01-26/10999/26 про виконання судового рішення, в якому зазначено, що на виконання рішення Харківського адміністративного суду від 11 вересня 2025 року 520/11430/25 за позовом ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.02.2025 без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат. На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 по справі № 520/11430/25 нараховану різницю в пенсії за період з 01.02.2015 року по 30.11.2025 в розмірі 2891 гривні 80 копійок яку включено до Реєстру судових рішень., яку обліковано в підсистемі Реєстр судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ), виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою за № 821-18069.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 02.02.2026 за вх.№01-26/10999/26 про виконання рішення суду від 11.09.2025 по справі 520/11430/25.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду у строк протягом двох місяців після набрання чинності даної ухвали, звіт про повне виконання рішення Харківського адміністративного суду від 11.09.2025 по справі 520/11430/25.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу відмовлено.

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про звільнення від сплати штрафу відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2026 по справі № 520/11430/25 скасовано.

Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

08.04.2026 до Харківського окружного адміністративного суду через систему "Електроний суд" надійшов звіт відповідача від 07.04.2026 за вх. №01-26/37959/26 про виконання судового рішення, в якому зазначено, що на виконання рішення Харківського адміністративного суду від 11 вересня 2025 року 520/11430/25 за позовом ОСОБА_1 проведено перерахунок 3 01.02.2025 без обмеження пенсії максимальним розміром та нараховано різницю в пенсії з 01.02.2025 по 30.11.2025 в розмірі 2891,80 грн. та внесено до Реєстру судових рішень. Розмір нарахованої пенсії за грудень 2025 року з урахуванням перерахунку становить 23899,18 грн., з якого до виплати - 23610,00 грн., а поточний борг за грудень 2025 року - 289,18 грн., який обліковано в Реєстрі судових рішень. З грудня 2025 року розпочато погашення заборгованості за рішенням суду та виплачено 457 гривень 09 копійок.

Також зауважено, що головне управління відповідно до вимог законодавства та в межах покладених на обов`язків та повноважень вжиті всі можливі заходи на виконання рішення суду. Рішення в частині виплати нарахованої доплати за попередній період залишається на даний час невиконаним у зв`язку з обов`язком пенсійного органу при виконанні таких рішень дотримуватися вимог Порядку № 821.

Відтак, просив суд прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення по справі № 520/11430/25.

Крім того, в прохальній частині звіту відповідачем заявлене клопотання в якому останній просив у разі неприйняття звіту, викладені обставини вважати поважними та не накладати штраф на керівника суб`єкта владних повноважень або звільнити від його сплати.

29.04.2026 через систему Електронний суд позивачем до суду подана заява з приводу неприйнятності Звіту ГУ ПФУ в Харківській області від 07.04.2026 №2000-0902-7/58725 про виконання судового рішення. Зі змісту вказаної заяви, позивачем зазначено, предметом його позовної заяви та судового рішення від 11.09.2025 у справі №520/11430/25 є протиправність дій ГУ ПФУ в Харківській області щодо обмеження максимального розміру моєї пенсії, а причиною подачі до суду Заяви від 21.11.2025 про зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області подати звіт про виконання зазначеного судового рішення є саме той факт, що при виконанні судового рішення перерахунок моєї пенсії без обмеження максимальним розміром був проведений Відповідачем лише тільки за Лютий 2025 року (розмір пенсії склав 23899,18 грн.), а вже з наступного місяця періоду перерахунку пенсії (визначення різниці в пенсії), з Березня 2025 року, і по Листопад 2025 року (включно) розмір моєї пенсії знов був обмежений Відповідачем розміром пенсії, визначеним на Лютий 2025 (23899,18 грн.), тобто без урахування Індексації базового ОСНП 2025 (23268,93* 0,1150) у сумі 1500.00 грн., яка почала нараховуватись саме з 01.03.2025 року, про що свідчать зміст обґрунтування моєї Заяви від 21.11.2025 про встановлення судового контролю та додані до неї витяги з мого електронного кабінету на Веб-порталі Пенсійного фонду України.

Разом з цим наголошує, що у викладеній ним мотивації подання Заяви від 21.11.2025 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 року по справі №520/11430/25 заявник жодним словом не обмовився з приводу неналежного виконання Відповідачем судового рішення саме в частині щодо виплати заборгованості перерахованої пенсії та ним жодним чином не оспорювались ані норми чинної Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», ані дії Відповідача у відповідності до визначеного вказаною Постановою Кабінету Міністрів України порядку виплати заборгованості різниці в перерахованій за судовим рішенням пенсії.

Так, позивач зазначає, що при проведенні на виконання судового рішення перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром у вказаний період з 01.02.2025 по 30.11.2025 та складанні «Розрахунку на доплату пенсії» Відповідачем не було враховано, що 25 лютого 2025 року Кабінет Міністрів України ухвалив Постанову №209 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році. Відповідно до зазначеної Постанови Кабінету Міністрів з 01 березня 2025 року була проведена індексація пенсій колишніх військовослужбовців.

Вказує, що відповідачем на виконання судового рішення у даній справі №520/11430/25 - без обмеження максимальним розміром проводився перерахунок його пенсії, раніше розрахованої Відповідачем (на виконання іншого судового рішення у справі №520/26454/24) з урахуванням прожиткового мінімуму станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та на 01.01.2023 року, а тому при здійсненні перерахунку його пенсії на виконання судового рішення у даній справі №520/11430/25 за період з 01.02.2025 по 30.11.2025 при визначенні розміру його пенсії у Березні, Квітні, Травні, Червні, Липні, Серпні, Вересні, Жовтні, Листопаді 2025 року Відповідач повинен був урахувати індексацію розміру пенсії за 2025 рік у сумі 1500 грн., яка була проведена з 01 березня 2025 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року №209 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році, оскільки у даному випадку, на виконання рішення у справі №520/11430/25, перерахунок пенсії проводився не у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення військовослужбовців.

Таким чином, з огляду на викладене вище, зазначає, що «Розрахунок на доплату пенсії» (Розрахунок боргу), який доданий Відповідачем до наданого ним Звіту та відповідно до якого заборгованість різниці в пенсії за результатом проведеного на виконання судового рішення у даній справі №520/11430/25 перерахунку за період з 01.02.2025 по 30.11.2025 складає 2891,80 грн., є неправильним, оскільки, у вказаному періоді здійсненого перерахунку, починаючи з Березня 2025 по Листопад 2025 (включно) Відповідач не донарахував суму індексації за 2025 рік у розмірі 1500 гривень в кожному місяці, знов обмеживши розмір його пенсії з Березня 2025 по Листопад 2025 (включно) розміром пенсії за Лютий 2025 року , що повністю суперечить не тільки змісту мотивувальної частини самого Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 року по даній справі №520/11430/25, але й висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах: від 20.07.2022 року у справі №340/2476/21; від 08.09.2022 року у справі №380/6429/20; від 17.03.2023 у справі №340/3144/21; від 23.05.2023 року у справі №380/24477/21; від 14.12.2023 року у справі №640/15298/20; від 23.01.2024 року у справі №160/17347/22; від 25.01.2024 у справі №300/2754/23.

Як наслідок просив суд, відмовити у прийнятті Звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 року по справі №520/11430/25 та у разі відмови судом у прийнятті Звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - застосувати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області наслідки такої відмови, визначені частиною 3 статті 382-3 КАС України, із додатковим встановленням Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області нового строку для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що дана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також враховуючи введення воєнного стану в Україні, заяву позивача про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення судом розглянуто в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

До Харківського окружного адміністративного суду справа № 520/11430/25 надійшла з Другого адміністративного апеляційного суду 01.05.2025.

На тривалість виготовлення процесуального документа вплинула обставина знаходження судді Супруна Ю.О. у відпустці.

Дослідивши поданий звіт відповідача від 07.04.2026 (зареєстрований судом 08.04.2026 за вх. №01-26/37959/26) та заяву позивача від 29.04.2026 за вх. № 01-26/47634/26, суд прийшов до наступного.

Відповідно до абзацу першого ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (ч.4 ст.382-1 КАС України).

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає (ч.5 ст.382-1 КАС України).

Частиною шостою цієї ж норми передбачено, що ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) задоволено частково позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2025.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Харківська обл., Харківський р-н, м. Харків, майдан Свободи, 5, 3 під.2 пов., Держпром, код ЄДРПОУ 14099344) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) з 01.02.2025 без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 по справі 520/11430/25 набрало законної сили 14.10.2025.

Як вбачається зі змісту вказаного рішення встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 року по справі №520/26454/24, адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно № ФХ-120180 від 15.07.2024 року, № ФХ-120180/1 від 15.07.2024 року, № ФХ-120180/2 від 15.07.2024 року та № ФХ-120180/3 від 15.07.2024 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом відповідно на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, із урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 , починаючи з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно №ФХ-120180 від 15.07.2024 року, № ФХ-120180/1 від 15.07.2024 року, № ФХ-120180/2 від 15.07.2024 року та № ФХ-120180/3 від 15.07.2024 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом відповідно на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду відповідачем з 01.02.2020 року, з 01.02.2021 року, з 01.02.2022 року та з 01.02.2023 року здійснив перерахунок пенсії позивача.

Згідно з розрахунку пенсії ОСОБА_1 по пенсійній справі №2001007638 - Міноборони станом на 01.02.2025 відповідач провів перерахунок розміру пенсії, за результатами якого розмір його пенсії з надбавками - 23899,18 грн.; підсумок пенсії до виплати (з урахуванням максимального розміру) - 23610,00 грн..

Отже спірним питанням в даній справі було застосування відповідачем обмеження максимальним розміром до пенсії позивача при проведенні перерахунку пенсії з 01.02.2025 після перерахунку на виконання рішення суду від 22.11.2024 року по справі №520/26454/24.

Так, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 по справі 520/11430/25 згідно протоколу про перерахунок пенсії позивача з 01.02.2025 року йому встановлено пенсію без обмеження пенсії максимальним розміром.

Проте, згідно розрахунку на доплату пенсії позивачу на підставі рішення суду у даній справі нараховано 2891,80 грн..

На час розгляду заяви в порядку ст. 382 КАС України, в матеріалах справи відсутні докази щодо обмеження пенсії максимальним розміром з 01.02.2025, тобто в межах предмету даного позову.

Щодо посилань позивача, що при здійсненні перерахунку його пенсії на виконання судового рішення у даній справі №520/11430/25 за період з 01.02.2025 по 30.11.2025 при визначенні розміру пенсії у Березні, Квітні, Травні, Червні, Липні, Серпні, Вересні, Жовтні, Листопаді 2025 року Відповідач повинен був урахувати індексацію розміру пенсії за 2025 рік у сумі 1500 грн., яка була проведена з 01 березня 2025 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року №209 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році, суд зазначає наступне.

Суд наголошує, що в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 по справі 520/11430/25 судом не визначено кінцевої дати перерахунку пенсії позивача без обмеження максимальним розміром, а тому такий перерахунок діє до внесення змін у відповідні норми законодавства.

Обмеження розміру пенсії позивача з урахуванням максимального розміру, станом на 01.03.2025 відбулося через включення у пенсійну виплату суми індексації пенсії за 2025 рік в розмірі 1500,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році».

Відповідно до рішення суду від 11.09.2025 року у справі №520/11430/25, обмеження розміру пенсії з урахуванням максимального розміру у зв`язку із нарахуванням індексації за 2025 рік в розмірі 1500,00 грн.. не було предметом спору в зазначеній справі.

Відтак, викладені позивачем у заяві обставини становлять новий предмет спору, оскільки перерахунок пенсії здійснено відповідачем вже за інший період та за інших обставин, які не досліджувалися судом під час розгляду справи №520/11430/25.

Отже, законність та обґрунтованість дій відповідача по нарахуванню та виплаті пенсії позивача з 01.03.2025 мають бути самостійним предметом розгляду.

Однак, згідно розрахунку на доплату пенсії позивачу на підставі рішення суду у справі №520/11430/25 нараховано 2891,80 грн..

Між тим, в матеріалах справи відсутні докази щодо виплати позивачу заборгованості на підставі рішення суду по справі №520/11430/25.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не виконано в повному обсязі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 по справі 520/11430/25.

Відповідно до частин 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до частин 3-5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

У звіті від 07.04.2026 за вх.№01-26/37959/26, пенсійний орган повідомив, що на виконання рішення Харківського адміністративного суду від 11 вересня 2025 року 520/11430/25 за позовом ОСОБА_1 проведено перерахунок 3 01.02.2025 без обмеження пенсії максимальним розміром та нараховано різницю в пенсії з 01.02.2025 по 30.11.2025 в розмірі 2891,80 грн. та внесено до Реєстру судових рішень. Розмір нарахованої пенсії за грудень 2025 року з урахуванням перерахунку становить 23899,18 грн., з якого до виплати - 23610,00 грн., а поточний борг за грудень 2025 року - 289,18 грн., який обліковано в Реєстрі судових рішень. З грудня 2025 року розпочато погашення заборгованості за рішенням суду та виплачено 457 гривень 09 копійок.

Відповідач у звіті зазначив, що бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 № 127 Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік.

Планом доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на 2026 рік, затвердженим Головою правління Пенсійного фонду України 24 лютого 2026 року, видатки за рахунок коштів загальнообов`язкового державного пенсійного страхування: на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачені у сумі 24941,4 тис грн; на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень - у сумі 24102,1 тис грн; за рахунок коштів Державного бюджету України: на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачені у сумі 44511,5 тис грн; на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень - у сумі 23825,0 тис грн.

Для виконання рішення суду по зазначеній справі в повному обсязі головним управлінням 29.01.2026 за вих. № 2000-0510-5/15846 зроблено запит до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату різниці в пенсії за відповідний період в розмірі 2723 гривень 89 копійок (копія листа наявна в матеріалах справи).

Листом від 23.02.2026 за № 2800-030101-9/13391 Пенсійний фонд України повідомив, що нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень.

Для виконання рішення суду по зазначеній справі в повному обсязі, головним управлінням 23.02.2026 за вих. № 2000-0510-5/32687 зроблено запит до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату різниці пенсії ОСОБА_1 за відповідний період в сумі 2723 гривень 89 копійок.

Листом від 24.03.2026 за № 2800-030101-9/20899 Пенсійний фонд України повідомив, що нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень.

Для виконання рішення суду по зазначеній справі в повному обсязі, головним управлінням 02.04.2026 за вих. № 2000-0510-5/55529 зроблено запит до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату різниці пенсії ОСОБА_1 за відповідний період в сумі 2434 гривень 71 копійки.

Листом від 05.05.2026 за № 2800-030101-9/32511 Пенсійний фонд України повідомив, що нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень.

Таким чином, у звіті Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зазначає, що головне управління відповідно до вимог законодавства та в межах покладених на обов`язків та повноважень вжиті всі можливі заходи на виконання рішення суду. Рішення в частині виплати нарахованої доплати за попередній період залишається на даний час невиконаним у зв`язку з обов`язком пенсійного органу при виконанні таких рішень дотримуватися вимог Порядку № 821.

Як зазначив Верховний Суд у своїх ухвалах від 04.07.2023, від 12.12.2023 у справі №200/3958/19-а, де предметом розгляду також був звіт органу Пенсійного фонду України щодо виконання судового рішення, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про наявність вини, тобто умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях посадової особи суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення саме цієї посадової особи від виконання рішення суду.

Статтею 8 ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб визначено, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно з частиною першою та другою статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п.20, 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме:

- взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України;

- здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.

Планом доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на 2026 рік, затвердженим Головою правління Пенсійного фонду України 24 лютого 2026 року, видатки за рахунок коштів загальнообов`язкового державного пенсійного страхування: на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачені у сумі 24941,4 тис грн; на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень - у сумі 24102,1 тис грн; за рахунок коштів Державного бюджету України: на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачені у сумі 44511,5 тис грн; на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень - у сумі 23825,0 тис грн.

Для виконання рішення суду по зазначеній справі в повному обсязі головним управлінням 29.01.2026 за вих. № 2000-0510-5/15846 зроблено запит до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату різниці в пенсії за відповідний період в розмірі 2723 гривень 89 копійок (копія листа наявна в матеріалах справи).

Листом від 23.02.2026 за № 2800-030101-9/13391 Пенсійний фонд України повідомив, що нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень.

Для виконання рішення суду по зазначеній справі в повному обсязі, головним управлінням 23.02.2026 за вих. № 2000-0510-5/32687 зроблено запит до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату різниці пенсії ОСОБА_1 за відповідний період в сумі 2723 гривень 89 копійок.

Листом від 24.03.2026 за № 2800-030101-9/20899 Пенсійний фонд України повідомив, що нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень.

Для виконання рішення суду по зазначеній справі в повному обсязі, головним управлінням 02.04.2026 за вих. № 2000-0510-5/55529 зроблено запит до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату різниці пенсії ОСОБА_1 за відповідний період в сумі 2434 гривень 71 копійки.

Листом від 05.05.2026 за № 2800-030101-9/32511 Пенсійний фонд України повідомив, що нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з частиною першою ст. 3 Закону України від 05.06.2012 року № 4901-VI Про гарантії держави щодо виконання судових рішень виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Виконання рішення суду про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для виконання рішень суду, що гарантовані державою, відповідальним виконавцем якої він є.

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне та в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію на підставі Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. Таким чином, виплати здійснює Головне управління Пенсійного фонду України винятково за рахунок коштів Фонду та з інших джерел, визначених законодавством.

Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Суд зазначає, що у випадку надходження грошових коштів на рахунок відповідача за відповідним цільовим призначенням, Управління автоматизованим способом, пропорційно обсягу виділених з державного бюджету коштів та кількості отримувачів, здійснює розрахунок та часткову виплату заборгованості.

При цьому, суд звертає увагу, що грошові кошти у вигляді заборгованості з пенсії, які належать позивачу, не є власністю Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не знаходяться на його рахунках. Фактично, у повному обсязі виконання судового рішення можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України, після отримання їх від головного розпорядника коштів Міністерства соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійним фондом України. Виділення коштів із державного бюджету на фінансування відповідної бюджетної програми не залежить від волі окремого територіального органу Пенсійного фонду України.

Аналогічного висновку, а саме про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, дійшов Верховний Суд у постановах від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 13.06.2018 у справі №757/29541/14-а, від 07.11.2019 у справі №420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19.

Отже, відповідач здійснює заходи щодо повного виконання судового рішення, а фактична невиплата заборгованості зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття.

Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Згідно ч.2 ст.382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

За правилами ч.11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд зазначає, що поданий відповідачем звіт та надані суду документи свідчать про часткове виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 по справі № 520/11430/25.

Так, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання зазначеного рішення внесено до Реєстру судових рішень дані заявника із зазначенням суми боргу.

Для виконання рішення суду по зазначеній справі в повному обсязі головним управлінням 29.01.2026 за вих. № 2000-0510-5/15846 зроблено запит до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату різниці в пенсії за відповідний період в розмірі 2723 гривень 89 копійок (копія листа наявна в матеріалах справи).

Листом від 23.02.2026 за № 2800-030101-9/13391 Пенсійний фонд України повідомив, що нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень.

Для виконання рішення суду по зазначеній справі в повному обсязі, головним управлінням 23.02.2026 за вих. № 2000-0510-5/32687 зроблено запит до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату різниці пенсії ОСОБА_1 за відповідний період в сумі 2723 гривень 89 копійок.

Листом від 24.03.2026 за № 2800-030101-9/20899 Пенсійний фонд України повідомив, що нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень.

Для виконання рішення суду по зазначеній справі в повному обсязі, головним управлінням 02.04.2026 за вих. № 2000-0510-5/55529 зроблено запит до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату різниці пенсії ОСОБА_1 за відповідний період в сумі 2434 гривень 71 копійки.

Листом від 05.05.2026 за № 2800-030101-9/32511 Пенсійний фонд України повідомив, що нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень.

Разом з тим, заборгованість, з пенсії, яка внесена до електронного реєстру судових рішень, залишається не виплаченою.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України та зважаючи на те, що відповідачем було здійснено неодноразово конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 по справі № 520/11430/25, а також надано до суду актуальні докази вчинення дій, спрямованих на виконання судового рішення, суд дійшов до висновку прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про часткове виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 по справі № 520/11430/25 та встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про повне виконання рішення суду протягом одного місяця з дня отримання даної ухвали.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та клопотання відповідача про звільнення від сплати штрафу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про прийняття звіту відповідача, то для накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області підстави відсутні, а тому клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу та клопотання відповідача про звільнення від сплати штрафу задоволенню не підлягають.

Щодо посилання позивача, що жодних підстав, жодних причин та жодної інформації з приводу невиконання рішення суду від 11.09.2025 року по справі №520/11430/25 в частині здійснення перерахунку його пенсії саме без обмеження пенсії максимальним розміром за весь період перерахунку з 01.02.2025 по 30.11.2025 (а не тільки лише за один місяць Лютий 2025), Відповідачем у Звіті про виконання судового рішення взагалі не зазначено, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що спірним питанням в даній справі було застосування відповідачем обмеження максимальним розміром до пенсії позивача при проведенні перерахунку пенсії з 01.02.2025.

Так, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 по справі 520/11430/25 згідно протоколу про перерахунок пенсії позивача з 01.02.2025 року йому встановлено пенсію без обмеження пенсії максимальним розміром.

На час розгляду заяви в порядку ст. 382 КАС України, в матеріалах справи відсутні докази щодо обмеження пенсії максимальним розміром з 01.02.2025, тобто в межах предмету даного позову.

Суд наголошує, що в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 по справі 520/11430/25 судом не визначено кінцевої дати перерахунку пенсії позивача без обмеження максимальним розміром, а тому такий перерахунок діє до внесення змін у відповідні норми законодавства.

Обмеження розміру пенсії позивача з урахуванням максимального розміру, станом на 01.03.2025 відбулося через включення у пенсійну виплату суми індексації пенсії за 2025 рік в розмірі 1500,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році».

Відповідно до рішення суду від 11.09.2025 року у справі №520/11430/25, обмеження розміру пенсії з урахуванням максимального розміру у зв`язку із нарахуванням індексації за 2025 рік в розмірі 1500,00 грн.. не було предметом спору в зазначеній справі.

Відтак, викладені позивачем у заяві обставини становлять новий предмет спору, оскільки перерахунок пенсії здійснено відповідачем вже за інший період та за інших обставин, які не досліджувалися судом під час розгляду справи №520/11430/25.

Отже, законність та обґрунтованість дій відповідача по нарахуванню та виплаті пенсії позивача з 01.03.2025 мають бути самостійним предметом розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 07.04.2026 (зареєстрований судом 08.04.2026) за вх. №01-26/37959/26 про виконання рішення суду від 11.09.2025 по справі 520/11430/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду у строк протягом трьох місяців після набрання чинності даної ухвали, звіт про повне виконання рішення Харківського адміністративного суду від 11.09.2025 по справі 520/11430/25.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу відмовити.

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про звільнення від сплати штрафу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано - 20.05.2026.

Суддя Ю.О. Супрун