Ухвала суду № 136676158, 20.05.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

20 травня 2026 року м. Суми Справа № 480/2839/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І. розглянув заяву ОСОБА_1 від 18.05.2026 про забезпечення позову.

Суть спору. Заява про забезпечення позову та її обґрунтування.

5 позивачів звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 17.03.2026 в частині відмови позивачам у наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок орієнтовною площею по 2,0000 га для ведення сінокосіння та випасання худоби; зобов`язати відповідача повторно розглянути клопотання позивачів №31, №33, №32, №40, №42 від 23.01.2026 та прийняти рішення щодо надання відповідних дозволів.

23.04.2026 судом були постановлені ухвали про відкриття провадження у справі та про роз`єднання позовних вимог. У межах даної справи судом розглядаються вимоги ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

До суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій позивач просить суд:

1) вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Миколаївській селищній раді Сумського району Сумської області вчиняти будьякі дії щодо організації, проведення, завершення земельних торгів, підписання протоколу торгів, укладення договору оренди, підписання будь-яких документів за результатами земельних торгів щодо земельної ділянки площею 12,8378 га, кадастровий номер 5920688900:02:002:0839, що розташована за межами населених пунктів на території Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області;

2) заборонити Миколаївській селищній раді Сумського району Сумської області та будь-яким уповноваженим нею особам вчиняти дії, спрямовані на передачу права оренди земельної ділянки площею 12,8378 га, кадастровий номер 5920688900:02:002:0839, за результатами електронного аукціону № лоту 001, ID:LRE001-UA-20260513-87759 | 6a0480d4d4417f4cdd83752е;

3) заборонити оператору електронного майданчика, адміністратору електронної торгової системи та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо проведення, завершення, оформлення результатів аукціону, визначення переможця, формування або підписання протоколу торгів щодо лоту ID: LRE001-UA-20260513-87759 | 6a0480d4d4417f4cdd83752e;

4) зупинити процедуру проведення земельних торгів щодо продажу права оренди земельної ділянки площею 12,8378 га, кадастровий номер 5920688900:02:002:0839, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що подане клопотання про надання в оренду земельної ділянки було пов`язане з реалізацією переважного права позивача на забезпечення земельними ділянками відповідно до п.14 ч.1 ст.12 Закону України ''Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту''. Однак відповідач відмовив позивачу у наданні в оренду земельної ділянки. Рішенням відповідача від 20.04.2026 земельну ділянку з кадастровим № 5920688900:02:002:0839 було включено до переліку земельних ділянок, право оренди яких підлягає продажу на земельних торгах. На електронному майданчику сформовано лот, предметом якого є право оренди на таку земельну ділянку. Тому на момент розгляду справи відповідач вчиняє активні дії, спрямовані на передачу права оренди спірної земельної ділянки третім особам через електронний аукціон. Проведення аукціону щодо цієї ж земельної ділянки створить нові правовідносини з третьою особою - переможцем торгів, а саме укладення договору оренди, державна реєстрація такого права та фактичне передання земельної ділянки у користування іншій особі. У разі здійснення такого задоволення позову не забезпечить реального та ефективного поновлення права позивача, окільки ділянка буде передана іншому користувачу. У такому випадку виконання майбутнього рішення суду буде істотно ускладенене або фактично унеможливлене, а позивачі будуть змушені ініціюювати ініцюювати судові спори щодо скасування результатів торгів, договору оренди та державної реєстрації права оренди.

Процесуальні норми.

Відповідно до норми ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 ст.150 КАС України визначено два випадки при яких допускається забезпечення позову, як до його пред`явлення, так і на будь-якій стадії розгляду справи: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Крім того, обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є достатнє обґрунтування такої заяви.

Висновки суду та їх мотиви.

По-перше, предметом позовної заяви у цій справі є визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 17.03.2026 про відмову позивачу у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби орієнтовною площею 2 га та зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання позивача від 23.01.2026 та прийняти рішення щодо надання дозволу.

Очевидна протиправність спірного рішення відповідача відсутня. Для вирішення того, чи є таке рішення правомірним або неправомірним позивач і звернувся до суду з позовною заявою. Саме при вирішенні справи по суті судом будуть досліджені докази та надана правова оцінка спірному рішенню.

Тому підстав для забезпечення позову на підставі припису п.2 ч.2 ст.150 КАС України судом не встановлено.

По-друге, щодо підстав для вжиття заходів забезпечення позову на підставі норми п.1 ч.2 ст.150 КАС України, то суд зазначає таке.

Відповідно до наданого позивачем витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.10.2018 земельна ділянка з кадастровим № 5920688900:02:002:0839 площею 12,8378 га перебуває у комунальній власності Миколаївської селищної громади.

Тому саме відповідач - Миколаївська селищна рада, є уповноваженим суб`єктом, який здійснює розпорядження земельною ділянкою комунальної власності площею 12,8378 га, в тому числі проводити процедуру публічних торгів.

Позивачем не доведено, що він має переважене право на відведення в оренду частини сформованої земельної ділянки комунальної власності для сінокосіння та випасання худоби. Суд зазначає, що саме при вирішенні спору по суті судом буде досліджено чи має або не має позивач переважне право для надання в оренду земельної ділянки.

Тому позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист позивача.

Отже, подана позивачем заява про забезпечення позову є необґрунтованою. Тому суд відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 18.05.2026 про забезпечення позову у справі № 480/2839/26 - відмовити.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду до Другого апеляційного адміністративного суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.І. Сидорук