Ухвала суду № 136675927, 19.05.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/18591/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі №440/18591/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Суд:

- визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 01.12.2011 по 16.11.2017 та з 07.02.2018 по 30.09.2021 підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 07.02.2018 по 30.09.2021 з урахуванням приписів пункту 4-3 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (у редакції Закону №2148-VIII) та індексації пенсії у 2019-2021 роках відповідно до абзацу першого частини другої статті 42 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124;

- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо переведення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2021 через відділення поштового зв`язку та призупинення виплати пенсії з 01.10.2021;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.12.2011 по 16.11.2017 та з 07.02.2018 по 30.09.2021 з урахуванням підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", за період з 07.02.2018 по 30.09.2021 з урахуванням приписів пункту 4-3 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (у редакції Закону №2148-VIII) та індексації пенсії у 2019-2021 роках відповідно до абзацу першого частини другої статті 42 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124, а також провести виплати на визначений ОСОБА_1 банківський рахунок за вирахуванням фактично сплачених сум, з одночасним нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів за період з 01.12.2011 по день фактичної виплати нарахованим сум;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 на визначений ним банківський рахунок з 01.10.2021 з урахуванням підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", приписів пункту 4-3 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (у редакції Закону №2148-VIII), з проведенням індексації пенсії відповідно до абзацу першого частини другої статті 42 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124, з одночасним нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів за період з 01.10.2021 по день фактичної виплати нарахованим сум.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі №440/18591/23 - без змін.

Рішення суду набрало законної сили 19.09.2025, 02.10.2025 позивачу видано виконавчий лист.

30.09.2025 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Мотивуючи подану заяву заявник зазначив, що рішення суду від 12.06.2025 у цій справі відповідачем фактично не виконано, перерахунок пенсії позивача не проведено, що свідчить про ігнорування відповідачем судового рішення у справі №440/18591/23.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 заяву ОСОБА_2 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення суду задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі №440/18591/23 протягом двох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 16.12.2025 про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі №440/18591/23 - відмовлено. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі №440/18591/23. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі №440/18591/23 разом з доказами сплати заборгованості на користь позивача або неможливості її сплати упродовж тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

16.03.2026 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі №440/18591/23. У поданому звіті представник боржника зазначила, що повне виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі №440/18591/23 ускладнюється технічними можливостями.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 суд призначив розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі №440/18591/23 у порядку письмового провадження.

19.03.2026 до суду надійшли письмові пояснення представника позивача, у яких зазначено про невиконання боржником рішення суду у спосіб, визначений у його резолютивній частині.

Розглянувши звіт про виконання рішення суду та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідач у поданому звіті не заперечував факт невиконання рішення суду, зазначивши, що судове рішення не виконане з технічних причин. Зокрема, за твердженням представника відповідача, з метою виконання рішення ГУПФ України в Полтавській області зроблено запит на макетну обробку №1600-0307-5/76354 від 08.10.2025. Пенсійним фондом України надано дозвіл на макетну обробку листом №2800-030101-9/72397 від 26.10.2025.

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 відділом перерахунків пенсій № 2 направлялися розпорядження про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , але у зв`язку з некоректним розрахунком сум пенсії для обліку та виплати на умовах Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, пенсійну справу було повернуто на доопрацювання.

Пенсійна справа опрацьована, але управління з питань виплат не фіксує, оскільки помилково експортовано до Переліку 821 суму заборгованості (редагована - 364075,92 грн, згідно розпорядження та аналітики нарахувань - 375437,25 грн). Зроблено запити на технічну підтримку №51874 від 02.12.2025, №520168 від 12.12.2025, №520168 від 12.12.2025, №524957 від 16.01.2026.

У Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області зареєстровано звернення №4708/8 від 01.02.2026 ОСОБА_3 , який є довіреною особою ОСОБА_1 з приводу заборони проведення макетної обробки пенсійної справи, де зазначено, що у разі внесення до електронної пенсійної справи будь-яких змін у макетному режимі без погодження, ОСОБА_1 буде змушений звернутися із заявами про порушення законодавства про захист персональних даних і вчинення службового зловживання проти кожного порушника окремо - до суду, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та правоохоронних органів.

Відділом перерахунків пенсій №2 надіслано лист №4050/03-16 від 03.02.2026 до відділу методології та організації роботи із застосуванням пенсійного законодавства з проханням надати роз`яснення щодо перерахунку пенсії за рішенням суду ОСОБА_1 .

На вказаний запит відділом методології та організації роботи із застосуванням пенсійного законодавства було повідомлено, що по справі ОСОБА_1 в «Аналітиці нарахувань» до виплати зазначено суму 375437,25, а при перегляді «Перелік боргів» (ПКМУ 821) «Прогноз сум, які буде експортовано до переліку 821» зазначено 364075,92, у зв`язку з цим зроблено запит на технологічну підтримку для коректного відображення зазначеної суми від 12.12.2025 №520168 та від 16.01.2025 №524957.

Після роз`яснення технічної підтримки справу ОСОБА_1 буде опрацьовано згідно вимог чинного законодавства.

Також перевірку правильності проведеного перерахунку на виконання вимог рішення суду №440/19591/23 від 01.12.2011, буде здійснено після повернення справи з технічної підтримки та повідомлено службовою запискою додатково.

Ознайомившись з матеріалами справи та позицією сторін, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів від відповідача.

Так, відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 у справі №320/6736/18 зазначив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від відповідача додаткові письмові докази у справі, а саме: належним чином засвідчені копії протоколів про перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду у справі №440/18591/23; розрахунок заборгованості, докази відображення заборгованості в інформаційній системі ПФУ, сплати позивачу заборгованості або поважності причин її невиплати; посадову інструкцію керівника (начальника) ГУПФ України в Полтавській області, відомості про реєстраційний номер облікової картки начальника ГУПФ України в Полтавській області.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 261, 262, 382 - 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області:

- належним чином засвідчені копії протоколів про перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду у справі №440/18591/23;

- розрахунок заборгованості, докази відображення заборгованості в інформаційній системі ПФУ, сплати позивачу заборгованості або поважності причин її невиплати;

- посадову інструкцію керівника (начальника) ГУПФ України в Полтавській області;

- відомості про реєстраційний номер облікової картки начальника ГУПФ України в Полтавській області.

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж семи календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА