Ухвала суду № 136675601, 19.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/32782/25

УХВАЛА

19 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 420/32782/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Одеській області, Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/32782/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Одеській області, Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Одеській області, Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.07.2025 року про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та прийняти рішення про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або мотивовану відмову у їх внесенні.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.07.2025 року про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та прийняти рішення про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або мотивовану відмову у їх внесенні, з урахуванням висновків суду у цій справі.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та його розшук.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та його розшук.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення звернення до Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області для здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 .

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомити Одеське районне управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про відсутність підстав для здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Ухвалою від 17.04.2026 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/32782/25.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 року у справі № 420/32782/25.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 року у справі № 420/32782/25 в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.07.2025 року про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та прийняти рішення про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або мотивовану відмову у їх внесенні, з урахуванням висновків суду у цій справі, протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 надати до суду визначені пунктами 3, 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» актуальні на час подання відомості щодо керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідального за виконання рішення, а саме: прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові, його адресу місця проживання чи перебування, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

В задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 відмовлено.

07.05.2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 420/32782/25, в якій заявник просить суд розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, зокрема, окресленого у позовній заяві: зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (09723838) внести вірні дані, інформацію/відомості в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача та з позивача тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 від 22.02.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) відповідно до відповідачем підтвердженою довідкою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.02.2023 № 23 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, за особистим підписом й печаткою голови ВЛК, за особистим підписом секретаря ВЛК, та гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_4 ); вчиненому запису у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_2 від 22.02.2023 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. ІІ ст. 30а наказу МО України № 402/2008 та повторному медичному пересвідченню не підлягає (реквізит 7, 9) за штампом, особистим підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 (полковник ОСОБА_3 ): « 22.02.2023 не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. 22.02.2023 виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 ( НОМЕР_4 ) згідно пп. 3 п. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у сукупності з даними, інформацією/відомостями з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервісті (категорія обліку: не на обліку) від 31.07.2024, окреслити (самостійна вимога): Дані/відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та обов`язкових реквізитах мого військовооблікового документа в електронній формі («Категорія обліку: військовозобов`язаний», «Звання: Рекрут», «ВОС: 956647») як недостовірні видалити. Дані/відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та обов`язкових реквізитах мого військовооблікового документа в електронній формі («Категорія обліку: не військовозобов`язаний», «Звання: солдат», «ВОС:900025», «Підстава зняття \виключення: абз. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» \ за станом здоров`я») як достовірні внести/окреслити.

В обґрунтування заяви заявник вказує про невиконання ІНФОРМАЦІЯ_4 судового рішення у справі № 420/32782/25.

Ухвалою від 08.05.2026 року призначив розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 420/32782/25 у судовому засіданні на 19.05.2026 року.

В судове засідання, призначене на 19.05.2026 року, з`явився представник позивача. Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 420/32782/25 та просив її задовольнити.

Суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 19.05.2026 року, продовжив розгляд заяви про зміну способу виконання судового рішення у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі 420/32782/25, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1, 2 статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною третьою статті 33 цього Закону за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з приписами частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У постанові Верховного Суду від 14 серпня 2024 року у справі № 200/2961/21-а зазначено, що, у разі необхідності встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення необхідно звернути увагу на те, що:

1) із відповідною заявою варто звертатися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції;

2) із такою заявою можуть звернутися стягувач чи виконавець (у випадках, встановлених законом);

3) для зміни способу або порядку виконання судового рішення повинні існувати обставини, що істотно ускладнюють належне виконання рішення або роблять його неможливим;

4) на виконання вимог процесуального законодавства потрібно надати суду належні та допустимі докази на підтвердження вищевказаних обставин як підстави для задоволення судом відповідної заяви.

Тобто, процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення виникає за наявності виняткових обставин, які б ускладнювали його виконання або робили його виконання неможливим, адже в такий спосіб змінюються висновки вже прийнятого судового рішення. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

З аналізу положень частин першої, третьої статті 378 КАС України суд робить висновок, що підставою для застосування правил цієї норми є настання обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом.

Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

Подібна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 червня 2019 року у справі № 800/203/17.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 року у справі № 420/32782/25 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.07.2025 року про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та прийняти рішення про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або мотивовану відмову у їх внесенні, з урахуванням висновків суду у цій справі.

Позивач звернувшись до суду з заявою в порядку ст. 378 КАС України, просить суд «розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, зокрема, окресленого у позовній заяві: зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (09723838) внести вірні дані, інформацію/відомості в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача та з позивача тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 від 22.02.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) відповідно до відповідачем підтвердженою довідкою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.02.2023 № 23 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, за особистим підписом й печаткою голови ВЛК, за особистим підписом секретаря ВЛК, та гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_4 ); вчиненому запису у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_2 від 22.02.2023 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. ІІ ст. 30а наказу МО України № 402/2008 та повторному медичному пересвідченню не підлягає (реквізит 7, 9) за штампом, особистим підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 (полковник ОСОБА_3 ): « 22.02.2023 не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. 22.02.2023 виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 ( НОМЕР_4 ) згідно пп. 3 п. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у сукупності з даними, інформацією/відомостями з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервісті (категорія обліку: не на обліку) від 31.07.2024, окреслити (самостійна вимога): Дані/відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та обов`язкових реквізитах мого військовооблікового документа в електронній формі («Категорія обліку: військовозобов`язаний», «Звання: Рекрут», «ВОС: 956647») як недостовірні видалити. Дані/відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та обов`язкових реквізитах мого військовооблікового документа в електронній формі («Категорія обліку: не військовозобов`язаний», «Звання: солдат», «ВОС:900025», «Підстава зняття \виключення: абз. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» \ за станом здоров`я») як достовірні внести/окреслити.».

Разом з тим, суд зазначає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 року у справі № 420/32782/25 було відмовлено позивачу у задоволення позовних вимог в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_4 ) внести вірні дані, інформацію/відомості в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача та з позивача тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 від 22.02.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) відповідно до відповідачем підтвердженою довідкою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.02.2023 № 23 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, за особистим підписом й печаткою голови ВЛК, за особистим підписом секретаря ВЛК, та гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_4 ); вчиненому запису у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_2 від 22.02.2023 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. ІІ ст. 30а наказу МО України № 402/2008 та повторному медичному пересвідченню не підлягає (реквізит 7, 9) за штампом, особистим підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 (полковник ОСОБА_3 ): « 22.02.2023 не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. 22.02.2023 виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_6 ( НОМЕР_4 ) згідно пп. 3 п. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у сукупності з даними, інформацією/ відомостями з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервісті (категорія обліку: не на обліку) від 31.07.2024, окреслити: Дані/відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та обов`язкових реквізитах військово-облікового документа в електронній формі («Категорія обліку: військовозобов`язаний», «Звання: Рекрут», «ВОС: 956647») як недостовірні видалити; Дані/відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та обов`язкових реквізитах військово-облікового документа в електронній формі («Категорія обліку: не військовозобов`язаний», «Звання: солдат», «ВОС:900025», «Підстава зняття\виключення: абз. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» \ за станом здоров`я») як достовірні внести/ окреслити; Дані/відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та обов`язкових реквізитах військово-облікового документа в електронній формі («Вас розшукує ТЦК від 20.06.2025. Порушення правил військового обліку») видалити, оскільки 22.02.2023 виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_6 ( НОМЕР_4 ) згідно пп. 3 п. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу (тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 від 22.02.2023) та встановлено спосіб захисту порушеного права саме шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.07.2025 року про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та прийняти рішення про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або мотивовану відмову у їх внесенні, з урахуванням висновків суду у цій справі.

Таким чином, звернувшись з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 420/32782/25, позивач фактично намагається повторно вирішити позовні вимоги, в задоволенні яких було відмовлено, та змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права.

Суд, зауважує, що рішення суду у справі № 420/32782/25 є чітким, зрозумілим, додатково зміни способу і порядку виконання, відмінного від первинно визначеного у рішенні, не потребує.

Таким чином, висновки судового рішення щодо порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

На думку суду, наведені позивачем обґрунтування зміни способу і порядку виконання судового рішення не вказують на неможливість виконання судового рішення у цій справі саме через спосіб захисту, застосований судом при його ухваленні, та не надають достатніх правових підстав для застосування процесуального інституту встановлення порядку і способу виконання судового рішення, регламентованого статтею 378 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про зміну порядку виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 420/32782/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Одеській області, Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Г. В. Лебедєва