Ухвала суду № 136675576, 20.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11805/25

УХВАЛА

20 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши в порядку письмового провадження, з урахуванням перебування на лікарняному, звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду по справі №420/11805/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому позивач просив суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІКЮО (ЄДРПОУ) НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) щодо розгляду заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) від 27.03.2025 та внесення актуальних даних про виключення Позивача з військового обліку згідно з п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку з визнанням непридатним до військової служби) до Єдиного державного Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів у відповідності до Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» й Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 559,

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІКЮО (ЄДРПОУ) НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) від 27.03.2025 та внести актуальні дані про виключення Позивача з військового обліку згідно з п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку з визнанням непридатним до військової служби) до Єдиного державного Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів у відповідності до Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» й Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 559.

У вказаній справі Одеським окружним адміністративним судом 11 листопада 2025 року прийнято рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.03.2025 про внесення відомостей про виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та прийняти відповідне рішення за результатом її розгляду, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 485,00 грн сплаченого судового збору.

Вказане судове рішення сторонами не було оскаржено в апеляційному порядку, та набрало законної сили 02.01.2026.

06.01.2026 по даній справі Одеський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи.

За заявою позивача, ухвалою суду від 20.02.2026 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 по справі №420/11805/25, якою зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 по справі №420/11805/25 протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

19.03.2026 від відповідача до Одеського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання рішення суду, у якому ІНФОРМАЦІЯ_4 вказує, що 18.03.2026 ІНФОРМАЦІЯ_4 в повному обсязі виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 у справі №420/11805/25, а саме: Розглянуто по суті заяву ОСОБА_1 від 27.03.2025 про внесення відомостей про виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. За наслідком розгляду вищевказаної заяви, та доданих до неї документів, ОСОБА_1 надіслана відповідь, копія якої додана до цього звіту.

Від представника позивача надійшли заперечення на звіт, у яких вказує, що доводи, наведені ІНФОРМАЦІЯ_5 свідчать про намагання (спроби) відповідачем уникнути реального виконання судового рішення, шляхом посилання на необґрунтовані перепони, та спотворюючи сутність висновку суду, викладеному в резолютивному рішенні, та уводячи зміст суспільних відносин (предмету позову у цій справі) в іншу площину, відмінну від тих, що були предметом розгляду у цій справі. Наданий ІНФОРМАЦІЯ_5 звіт свідчить, що відповідачем не вчинено жодних реальних дій, спрямованих на виконання рішення у справі №420/11805/25, а мотиви, з яких рішення суду відповідач вважає неможливим привести до виконання, наведені у поданому звіті, фактично зводяться до оскарження судового рішення у цій справі. Наведеними у звіті доводами у відмові виконання рішення суду відповідач в такий спосіб ставить від сумнів результати ВЛК (№63/1617 від 01.02.2023р.), втім в процесі розгляду справи на пропозицію надати обґрунтовані заперечення щодо суті заявлених позовних вимог та відповідні докази, відповідач не ставив під сумнів результати розгляду ВЛК (№63/1617 від 01.02.2023р.) та встановленого висновку про непридатність позивача до військової служби.

Представник позивача звертає увагу, що з приводу посилань відповідача на встановлення відсутності картки обстеження та медичного огляду, яка б свідчила про проходження позивачем медичного обстеження ВЛК, то за висновком суду позивач не може бути відповідальним за належне ведення та збереження облікової документації відповідача (чи інших суб`єктів владних повноважень). Натомість відповідачем не доведено достатніх аргументів, не надано достатніх доказів на підтвердження неправомірності чи недійсності, внесених до військового квитка позивача, записів». Посилання у звіті відповідачем на начебто встановлену наразі відсутність свідоцтва про хворобу як на підставу відмови є фактичною незгодою з прийнятим судовим рішенням, яке набуло чинності, та виконати яке відповідач був зобов`язаний. Крім того, доводи неможливості виконання судового рішення, наведені відповідачем, також є спробою вийти за межі задоволених позовних вимог. Оскільки судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом не про виключення його з військового обліку, а «з метою приведення у відповідність відомостей електронного військово-облікового документу до відомостей військового квитка позивача….Право на звернення із такими заявами з метою виправлення недостовірних відомостей реєстру передбачене п.2 ч.1 ст.9 Закону №1951-VIII, п.4 Порядку №559». Таким чином, на думку представника позивача, відповідачем не надано доказів на виконання рішення суду, ухваленого у цій справі, і на даний час рішення суду відповідачем залишається не виконаним та відповідач фактично не вчиняє дій щодо його належного виконання.

Позивач вважає поданий звіт від 18.03.2026 таким, що не підтверджує виконання судового рішення. Вказані відповідачем підстави невиконання судового рішення не можна вважати належними, достатніми та дієвими заходами з метою поновлення порушених прав позивача.

Розглянувши звіт ІНФОРМАЦІЯ_4 про виконання рішення суду по цій справі суд вважає можливим його прийняти, виходячи з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Згідно з вимогами ч.2, 3 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною п`ятою ст.382-3 КАС України визначено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Згідно з вимогами ч.11 ст.382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Зі звіту відповідача та доданих до нього документів суд встановив, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 по справі №420/11805/25, ІНФОРМАЦІЯ_6 розглянуто заяву ОСОБА_1 (позивача) від 27.03.2025 про внесення відомостей про виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Про результати розгляду заяви на адресу ОСОБА_1 відповідач направив лист від 18.03.2026 №2684, яким зокрема було повідомлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , стоїть на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 , вид обліку: офіцерський склад, звання: молодший лейтенант. Відповідно до п.22.1. Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом МОУ від 14.08.2008 № 402 (в редакції від 16.04.2021) дані про тих, хто пройшов медичний огляд (прізвище ім`я та по батькові, рік народження, військове звання, військова частина, місяць та рік призову на військову службу тощо), діагноз та постанова ВЛК про ступінь придатності до військової служби та про причинний зв`язок записуються в Книгу протоколів засідань ВЛК (ЛЛК). Крім того, діагноз та постанови ВЛК записуються: в ) на військовозобов`язаних, резервістів - у Картку амбулаторного обстеження та медичного огляду, а зміст постанови комісії, крім того, - у військовий квиток та облікову картку. На офіцерів запасу, визнаних ВЛК непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, а також на військовозобов`язаних, резервістів, які знаходяться на зборах та визнані непридатними до подальшого проходження зборів, складається Свідоцтво про хворобу. Також, у п.22.5. Положення зазначено, що свідоцтво про хворобу у воєнний час складається:- на всіх військовослужбовців, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, непридатними до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців; - на офіцерів запасу, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку. У всіх інших випадках у особливий період постанова ВЛК оформляється довідкою ВЛК. Таким чином рішення про непридатність офіцера та виключення з обліку оформлюється свідоцтвом про хворобу (а не просто довідкою), що підтверджує діагноз та ступінь придатності. Без свідоцтва про хворобу, оформленого належним чином, підстави для виключення з військового обліку відсутні, у зв`язку з чим, відмовлено позивачу у задоволені його заяви про внесення відомостей про виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Проаналізувавши викладене суд вважає, що відповідачем у межах покладених на нього судом зобов`язань рішення по справі було виконано, заяву позивача від 27.03.2025 розглянуто, про результати розгляду повідомлено позивача.

Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для прийняття звіту ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Водночас, позивач, як слідує з його доводів, фактично не задоволений результатами такого розгляду та його вимоги зводяться до примушування відповідача до виконання рішення суду у спосіб, який не був встановлений судом, а саме безпосередньо внести в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про його виключення з військового обліку на підставі даних ВОД.

Також суд звертає увагу, що ухвалюючи судове рішення у даній справі, щодо вимоги позивача зобов`язати відповідача внести актуальні дані про виключення Позивача з військового обліку, суд зауважуав, що з аналізу приписів Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №559, слідує, що вирішення питання про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та відноситься до дискреційних повноважень відповідача, а тому суд дійшов висновку, що належним та достатнім способом захисту буде зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача від 27.03.2025 та прийняти відповідне рішення за результатом її розгляду, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Підставам, з яких відповідачем відмовлено позивачу у задоволені його заяви про внесення відомостей про виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів листом від 18.03.2026 №2684 оцінка у рішенні суду не надавалась.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідач рішення суду від 11.11.2025 по справі №420/11805/25 виконав у межах покладених на нього зобов`язань, у зв`язку із чим суд вважає можливим прийняти його.

Враховуючи обставини справи, характер спірних правовідносин, предмет та категорію спору, приписи абз. 2 ч. 5 ст. 382-3 КАС України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття звіту Хаджибейського районного у місті Одесі про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 у справі №420/11805/25 та завершення процедури судового контролю за виконанням такого рішення суду.

Керуючись ст. 243, 248, 256, 294, 378, 3821, 382-2, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду по справі №420/11805/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та завершити процедуру судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА