Ухвала суду № 136675569, 13.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3100/25

У Х В А Л А

20 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши в письмовому провадженні, з урахуванням часу перебування на лікарняному, заяву ОСОБА_1 про відмову в прийнятті звіту, встановлення судового контролю, накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому просив суд:

1.Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01 січня 2025 року із застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , яка призначена з 18 жовтня 2023 року відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та нарахована без обмеження максимальним розміром на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі № 420/30687/23 (з урахуванням окремої ухвали від 03 вересня 2024 року),

2.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 січня 2025 року ОСОБА_1 , перерахунок та виплату пенсії, призначеної з 18 жовтня 2023 року відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі №420/30687/23 (з урахуванням окремої ухвали від 03 вересня 2024 року), розмір якої перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, без застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, установлених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" та без будь-яких інших обмежень, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.01.2025 пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром та застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" при нарахуванні та виплаті пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без обмеження максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше проведених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У негайному виконанні рішення суду відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2025, апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 по даній справі залишено без змін.

Отже, відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2025, судове рішення у даній справі набрало законної сили.

За заявою позивача у справі, ухвалою суду від 29.09.2025 було встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення по даній справі.

Ухвалою суду від 28.11.2025 суд прийняв звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду.

Також, ухвалою суду від 01.12.2025 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

16.12.2025 позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дії, вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та накладення штрафу (в порядку ст.ст. 249, 382, 383 КАС України), у якій просив суд: 1.Окремою ухвалою визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі № 420/3100/25 щодо обмеження виплати мені, ОСОБА_1 , пенсії у розмірі 253153,19 грн.; 2. Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області забезпечити виплату ОСОБА_1 , нарахованої, згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі № 420/3100/25 пенсії з 09 вересня 2025 року, а саме: - доплату до пенсії за вересень 2025 року з 09.09.2025 року - нараховано 253153,19 гривень виплачено 51560,30 гривень; - доплату до пенсії за жовтень 2025 року 201592,89 гривень, нараховано 253153,19 гривень виплачено 51560,30 гривень; - доплату до пенсії за листопад 2025 року 201592,89 гривень, нараховано 253153,19 гривень виплачено 51560,30 гривень; - доплату до пенсії за грудень 2025 року 201592,89 гривень, нараховано 253153,19 гривень виплачено 51560,30 гривень; - забезпечити виплату пенсії за січень 2026 року у належному та нарахованому розмірі у сумі 253153,19 гривень; 3. З урахуванням тривалих протиправних дій зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше десяти діб після надходження окремої ухвали; 4. Відповідно до ст. 382-3 КАС України накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - ОСОБА_2 штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половину штрафу направити на користь заявника.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 відмовлено у задоволенні вказаної вище заяви позивача.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2026, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 року про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку, визначеному статтею 383 КАС України, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії скасовано, та прийнято нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі суми пенсії, перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року по справі № 420/3100/25, починаючи з вересня 2025 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню норм чинного законодавства в частині невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі суми пенсії, перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року по справі № 420/3100/25, починаючи з вересня 2025 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про вжиті на виконання даної постанови заходи повідомити Одеський окружний адміністративний суд у місячний строк з моменту її отримання.

В іншій частині вимог заяви ОСОБА_1 поданої в порядку, визначеному статтею 383 КАС України відмовлено.

07.04.2026 від Головного управління до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про вжиті заходи, у якій орган ПФУ зокрема зазначив, що з 2020 року всі операції щодо пенсійного забезпечення громадян, в тому числі і здійснення перерахунків призначених пенсій на виконання рішень суду здійснюється виключно засобами програмного забезпечення у відповідній системі Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ). Здійснення таких операцій в ручному режимі є неможливим. За отриманою інформацією від відділу з питань виплати пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян управління з питань виплат Головним управлінням на підставі рішення у даній справі ОСОБА_1 13.11.2025 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2025, що підтверджується відповідним розрахунком. Загальна сума доплати пенсії за період з 01.01.2025 по 31.03.2026 склала 2822498,68 грн (з 01.01.2025 та 30.11.2025 2217521,79 грн та поточна заборгованість пенсії з 01.12.2025 по 31.03.2026 397745,96 грн). Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2024 становив 253153,19 грн (51560,30 грн (розмір пенсії до проведення перерахунку) + 201592,89 грн (різниця після проведення перерахунку за рішенням суду, яка виплачується після виділення відповідних коштів в межах бюджетних асигнувань на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821)).

В грудні 2025, в січні 2026 та в лютому 2026 року позивачу була виплачена пенсія у розмірі 51560,30 грн. щомісячно та за рахунок виділених асигнувань додатковими відомостями частини поточної заборгованості у загальному розмірі 8461,42 грн, а також відкладеної заборгованості у загальному розмірі 290,35 грн.

Також, як вказує ПФУ, з січня 2026 року ОСОБА_1 було проведено перерахунок з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану», із застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії.

Головне управління звертає увагу, що статтею 30 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік передбачено застосування у 2026 році у період дії воєнного стану обмежувальних коефіцієнтів до пенсій, розмір яких перевищує 10 прожиткових мінімумів (ПМ), установлених для осіб, які втратили працездатність (2 595), тобто є більшим від максимального розміру пенсії (25 950 грн). Станом на день подання даної заяви до суду постанова Кабінету Міністрів України №1778 від 30.12.2025 є чинною та неконституційною не визнавалась. Відповідний перерахунок було проведено в лютому 2026 року, а доплата за період з 01.01.2026 по 28.02.2026 в розмірі 5241,602 грн була зарахована на виплатний рахунок позивача додатковою відомістю в березні 2026 року. В березні 2026 року на картковий рахунок ОСОБА_1 також було зараховано пенсію основною відомістю в розмірі 54181,10 грн та за рахунок виділених асигнувань додатковими відомостями частину поточної заборгованості у розмірі 982,00, частину відкладеної заборгованості в розмірі 101,00 грн. Розмір пенсії після проведення зазначеного перерахунку становить 54379,32грн (54181,10 (перерахований розмір пенсії до проведення перерахунку за рішенням суду) + 198,22 (різниця після проведення перерахунку за рішенням суду, яка виплачується після виділення відповідних коштів в межах бюджетних асигнувань на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821)).

При цьому, Головне управління звертає увагу суду на те, що питання щодо правомірності застосування Головним управлінням положень постанови Кабінету Міністрів України №1778 від 30.12.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» при перерахунку пенсії Позивача 13.11.2025 не було предметом розгляду у межах даної справи, а тому не може бути предметом розгляду в межах даної справи на стадії виконання рішення суду.

Станом на день подання даної заяви до суду, як далі вказує пенсійний орган, залишок невиплаченої заборгованості за рішенням суду від 04 червня 2025 року по справі №420/3100/25 становить 2401643,82 грн., який обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації, що підтверджується відповідним скриншотом з реєстру. Водночас, Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень затверджено Постановою КМ України №821 від 14.07.2025, який безпосередньо визначає механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування). Виплата пенсії Позивачу за поточні місяці на виконання рішення суду у вказаній справі здійснюється з урахуванням Постанови КМУ № 821 від 14.07.2025.

При цьому, Головне управління також звертає увагу й на те, що питання щодо правомірності застосування Головним управлінням вищевказаної Постанови КМУ № 821 від 14.07.2025 при перерахунку та виплати пенсії Позивачу, судом у рішенні від 29.07.2025 не встановлювалось та не досліджувалось, а тому не може надаватися оцінка діям пенсійного органу щодо застосування наголошеної постанови на стадії виконання судового рішення по даній справі. Якщо Позивач не згоден з такими діями Головного управління, а саме в частині застосування останнім положень Постанови КМУ №821 від 14.07.2025 при виплаті його пенсії, він не позбавлений можливості звернутись до суду з окремою позовною заявою в загальному порядку.

За наведеного, Головне управління вважає, що виявлені судом порушення в частині не виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 по справі № 420/3100/25 усунуті Головним управлінням в межах покладених зобов`язань, в порядку, встановленому чинним законодавством. Виплата перерахованої пенсії та нарахованої доплати до пенсії за період з 01.01.2025 по 31.03.2026 буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.

22.04.2026 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, у якій просить:

1.Відмовити Головному управлінню в Одеській області у прийнятті звіту, поданого 07 квітня 2026 року про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі №420/3100/25,

2.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області забезпечити виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі №420/3100/25 в частині невиплати в повному обсязі суми поточної заборгованості по пенсії, перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року по справі №420/3100/25, починаючи з вересня 2025 року по березень 2026 року,

3. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України новий строк для подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі №420/3100/25,

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 30-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі № 420/3100/25 у повному обсязі, із наданням доказів щодо виплати ОСОБА_1 в суми поточної заборгованості в розмірі 1 140 294,42 гривень,

5.Накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 66560,00 грн. Половину штрафу в розмірі 33280,00 грн, стягнути на користь позивача, іншу половину штрафу в розмірі 33280,00 грн стягнути на користь Державного бюджету України,

6. Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про те, що за правилами пункту 2 частини 7 статті 382-3 КАС України, з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції,

7.Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про те, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати судового рішення і подати звіт про його виконання.

Заяву просить розглядати без його участі в порядку письмового провадження.

Перевіривши подані сторонами заяви, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає таке.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ст. 129-1 Конституції України закріплено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 14 КАС України постанови і ухвали суду в адміністративній справі, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно матеріалів справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року зобов`язано здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без обмеження максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року по справі №420/3100/25, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 вказаної статті КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Статтею 249 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 249 КАС України, з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Таким чином, забезпечення виконання судових рішень у публічно-правових спорах покладається, зокрема, на адміністративний суд, який, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші процесуальні засоби, сприяє реалізації конституційних засад обов`язковості судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, під час виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року по справі №420/3100/25 відповідачем було здійснено перерахунки пенсії позивача (т. 3 а.с. 22-23). З наведених перерахунків вбачається, що сума пенсії позивача, розрахована на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року по справі №420/3100/25, яке набрало законної сили 09 вересня 2025 року, складає з 01 березня 2025 року та з 01 листопада 2025 року 253153,19 грн.

Водночас, наданий відповідачем розрахунок на доплату (виплату) пенсії від 14 жовтня 2025 року (т. 3 а.с. 21), а також виписка з рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (т. 3 а.с. 97) свідчать, що зокрема, починаючи із дати набрання рішення суду по справі №420/3100/25 законної сили, відповідач нараховує позивачу пенсію у розмірі 253153,19 грн., однак виплачує її у розмірі 51560,30 грн., тобто у розмірі, що передував ухваленню рішення суду по справі №420/3100/25.

В обґрунтування правомірності невиплати позивачу в повному обсязі пенсії, перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року по справі №420/3100/25 відповідач посилається на приписи Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 р. № 821 (далі Порядок №821).

Разом із тим, приймаючи постанову від 10.03.2026 по справі №420/3100/25, П`ятий апеляційний адміністративний суд зазначив, що Порядок №821 підлягає застосуванню до спірних правовідносин виключно в частині, що стосується виплати позивачу ретроспективної заборгованості (з 01 січня 2025 року по 09 вересня 2025 року), однак не може застосовуватись до виплати поточних сум пенсії після набрання рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року по справі №420/3100/25 законної сили.

Також, колегія суддів зазначає, що Верховним Судом України у межах справи №21-293а13 було висловлено правову позицію, згідно якої, у випадку коли в рішенні суду не визначено кінцевої дати періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії, виплата за рішеннями судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення.

Крім того, такі висновки узгоджуються з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у рішенні від 03.06.2014 «Великода проти України» (заява №43331/12), в якому суд дійшов висновку, що законодавчі норми щодо пенсійного забезпечення можуть змінюватися, а відповідне судове рішення не може бути гарантією проти таких змін у майбутньому. Суд у цьому рішенні констатував, що подальша дія судового рішення закінчилася, коли у законодавство, яке регулювало пенсійні виплати, були внесені зміни.

Окремо, апеляційний суд також зауважив, що фактично змін у законодавство, що врегульовує спірні правовідносини в частині виплати пенсії у спірний період не вносилось. В матеріалах справи також відсутні відомості щодо застосування до пенсії позивача коефіцієнтів згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2025 року № 1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану", при цьому потенційне застосування таких коефіцієнтів не випливає на правомірність виплати позивачу визначеного пенсійним органом на виконання рішення суду розміру пенсії з вересня 2025 року по грудень 2025 року.

При цьому, колегія суддів врахувала доводи відповідача щодо відсутності бюджетних асигнувань на виплату пенсії позивача у розмірі, встановленому після здійснення перерахунку на виконання рішення суду по справі №420/3100/25 розмірі.

Водночас також вказала, що Верховний Суд неодноразово зазначав, що реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Кечко проти України» (заява №63134/00) зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм працівникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни до законодавства. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (пункт 23 рішення). Також Суд не прийняв аргумент Уряду України щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

За таких обставин, брак бюджетних асигнувань, за відсутності нормативно визначеної можливості обмеження поточного розміру перерахованої пенсії та віднесенням решти суми пенсії до заборгованості у розумінні Порядку №821, як вказувалось у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2026 по справі №420/3100/25, жодним чином не свідчить про правомірність дій пенсійного органу, оскільки такі дії не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Відтак, апеляційний суд виснував про протиправність дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі сум пенсії, перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року по справі №420/3100/25, починаючи з вересня 2025 року, та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню норм чинного законодавства в частині невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі суми пенсії, перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року по справі № 420/3100/25, починаючи з вересня 2025 року, та повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті на виконання даної постанови заходи у місячний строк з моменту її отримання.

Оцінюючи доводи та вимоги позивача, суд з огляду на викладене вище звертає увагу, що заява Головного управління ПФУ в Одеській області не є звітом про виконання рішення суду, та нормами КАС України не передбачено можливості неприйняття такої, а також визнання такої заяви як звіту про виконання рішення суду.

Також суд не вбачає підстав для застосування у межах спірних правовідносин приписів ст. 382-3 КАС України, оскільки процедура судового контролю в порядку ст. 382 КАС України була завершена судом першої інстанції шляхом прийняття ухвали від 28 листопада 2025 року про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області і вказана ухвала оскаржена позивачем не була, з огляду на що є безпідставною та неґрунтовною вимога позивача щодо зобов`язання відповідача у 30-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі № 420/3100/25 у повному обсязі, із наданням доказів щодо виплати ОСОБА_1 в суми поточної заборгованості в розмірі 1 140 294,42 гривень.

Крім того, у постанові апеляційного суду не йшлося про зобов`язання відповідача надати докази виплати ОСОБА_1 суми поточної заборгованості в розмірі 1 140 294,42 гривень.

Також на думку суду відсутні і підстави для накладення штрафу на керівника Головного управління ПФУ в Одеській області, позаяк приписи КАС України передбачають такі повноваження суду саме за наслідком розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду.

Водночас, оскільки до теперішнього часу відповідач, з урахуванням висновків П`ятого апеляційного адміністративного суду викладених у постанові від 10.03.2026 по справі №420/3100/25, не забезпечив виконання рішення суду у даній справі, наявні підстави для висновку про протиправність дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі сум пенсії, перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року по справі № 420/3100/25, починаючи з вересня 2025 року. Застосування ж судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України є можливим у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем. Відтак, підсумовуючи усе викладене вище у сукупності, з метою ефективного захисту порушених прав позивача, керуючись положеннями ст.383 КАС України та 249 КАС України, суд вважає за можливе зобов`язати відповідача вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню норм чинного законодавства, а також про вжиті на виконання даної ухвали заходи повідомити Одеський окружний адміністративний суд у місячний строк з моменту її отримання.

Керуючись ст.241, 243, 248, 294, 295, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, накладення штрафу, зобов`язання виконати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2026 (вхід.№ 43569/26 від 22.04.2026) задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі сум пенсії, перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року по справі № 420/3100/25, починаючи з вересня 2025 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню норм чинного законодавства в частині невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі суми пенсії, перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року по справі № 420/3100/25, починаючи з вересня 2025 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про вжиті на виконання даної ухвали заходи повідомити Одеський окружний адміністративний суд у місячний строк з моменту її отримання.

В іншій частині вимог заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА