Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 травня 2026 р. № 400/5456/26 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаКоблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. Одеська, 4,с. Коблеве,Миколаївська обл., Миколаївський р-н,57453,
провизнання протиправним та скасування рішення від 19.03.2026 року № 53,
ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (далі відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 20.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що рішення від 19.03.2026 №53, яке надане позивачем до позову, винесене виконавчим комітетом Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.
Відповідно до частини 5 статті 26-3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності» адреса присвоюється, змінюється, коригується, скасовується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської селищної, міської ради та місцевою державною адміністрацією-у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку не поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради, а також у разі неприйняття органом з присвоєння адреси рішення про присвоєння, зміну, коригування, скасування адреси у строк, визначений цією статтею.
Таким чином, Коблівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області не є тим суб`єктом, який відповідно до закону здійснює присвоєння адреси об`єктам нерухомого майна.
З огляду на встановлені судом обставини та виходячи з вимог ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості другого відповідача виконавчий комітет Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Згідно з ч.2, 3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Як зазначено у ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч.6-8ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування з виконавчого комітету Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області копії матеріалів, які стали підставою для прийняття рішення виконавчого комітету Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 19.03.2026 №53.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 48, 80, 248 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Залучити до участі у справі №400/5456/26 у якості другого відповідача виконавчий комітет Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (57453, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Коблеве, вул. Одеська, 4, ЄДРПОУ 04375748).
2. Витребувати з виконавчого комітету Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області копії матеріалів, які стали підставою для прийняття рішення виконавчого комітету Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 19.03.2026 №53.
3. Витребувані документи подати у п`ятнадцятиденний строк до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суд.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Л.Л. Дерев`янко
Судове рішення № 136675565, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 20.05.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/5456/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: