Ухвала суду № 136675155, 20.05.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про роз`єднання позовних вимог

20 травня 2026 року м. Кропивницький Справа №340/1730/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у письмовому проваджені у м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 50 18010300) у сумі 533 897,32 грн на користь Кетрисанівської сільської ТГ за наступними реквізитами: рахунок UA208999980314090512000011511; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ 37918230; отримувач ГУК у Кіров.обл./тг сКетрисан/18010300.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.18).

Частиною 1 статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Предметом спору в даній справі є стягнення з ОСОБА_1 суми податкового боргу, яка виникла на підставі різних податкових повідомлень-рішень.

Судом встановлено, що ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 р. відкрито провадження у справі №340/2267/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Предметом спору вказаної справи є податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області від 25.06.2025 р. №0334063-2407-1123-UA35040170000065192 (на суму 325 918,40 грн), №0334065-2407-1123 (на суму 121 921,20 грн), №0334066-2407-1123 (на суму 83 112,60 грн).

Таким чином, під час розгляду справи виникла необхідність вирішити питання щодо зупинення провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, який виник за податковими повідомленнями-рішеннями від 25.06.2025 р. №0334063-2407-1123-UA35040170000065192, №0334065-2407-1123, №0334066-2407-1123, що зумовлює необхідність роз`єднати позовні вимоги.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.6 ст.172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

З огляду на ч.7 ст.172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Таким чином, розгляд заявлених позивачем позовних вимог в одній адміністративній справі ускладнить розгляд такої справи та не сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства, а тому суд дійшов висновку про необхідність роз`єднати позовні вимоги в самостійні провадження з такими позовними вимогами:

1) стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 50 18010300) у сумі 531 222,04 грн на користь Кетрисанівської сільської ТГ за наступними реквізитами: рахунок UA208999980314090512000011511; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ 37918230; отримувач ГУК у Кіров.обл./тг сКетрисан/18010300;

2) стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 50 18010300) у сумі 2 675,28 грн на користь Кетрисанівської сільської ТГ за наступними реквізитами: рахунок UA208999980314090512000011511; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ 37918230; отримувач ГУК у Кіров.обл./тг сКетрисан/18010300.

Керуючись ст.ст.172, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Роз`єднати позовні вимоги Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Виділити у самостійне провадження позовні вимоги про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 50 18010300) у сумі 2 675,28 грн на користь Кетрисанівської сільської ТГ за наступними реквізитами: рахунок UA208999980314090512000011511; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ 37918230; отримувач ГУК у Кіров.обл./тг сКетрисан/18010300.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ