Ухвала суду № 136674971, 20.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

20 травня 2026 року № 320/44336/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Державного агентства України ПлейСіті до ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Державне агентство України ПлейСіті з позовом до ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2025 року в адміністративній справі відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

15.12.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №320/44336/25 за позовом Державного агентства України "ПЛЕЙСІТІ" до ТОВ "УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ" про стягнення заборгованості з плати за ліцензію на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет у сумі 2 756 712,37 грн до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/50357/25 за позовом ТОВ "УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ" про визнання протиправним та скасування рішення Державного агентства України "ПЛЕЙСІТІ" від 03.06.2025 р. №1-Р "Про припинення ТОВ "УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ" дії ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет".

Дослідивши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною статтею визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Так, пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що клопотання про зупинення провадження обґрунтовує тим, що позов про стягнення заборгованості з плати за ліцензію безпосередньо пов`язаний з прийняттям Агентством ПлейСіті рішення від 03.06.2025 р. № 1-Р «Про припинення ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» дії ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет».

У клопотанні зазначено, що саме юридичний факт припинення дії ліцензії є обов`язковою та безальтернативною передумовою виникнення у ліцензіата обов`язку зі сплати заборгованості, очевидним є нерозривний взаємозв`язок між предметом спору у справі № 320/44336/25 та рішенням Державного агентства України ПлейСіті від 03.06.2025 № 1-Р, яке є предметом оскарження в судовій справі № 320/50357/25.

Відповідно до частини восьмої статті 51 Закону України "Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор", у разі якщо на момент припинення дії ліцензії у суб`єкта господарювання наявна заборгованість у зв`язку з невнесенням плати за ліцензію, такий суб`єкт господарювання зобов`язаний протягом 30 календарних днів з дня прийняття Уповноваженим органом рішення про припинення дії ліцензії сплатити відповідну заборгованість. Заборгованість обчислюється за кожний день діяльності суб`єкта господарювання пропорційно розміру щорічної плати за ліцензію.

Таким чином, у ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» на дату прийняття Рішення Агентства ПлейСіті про припинення дії ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет утворилася заборгованість зі сплати за ліцензію в сумі 2 756 712, 37 грн.

Справа №320/44336/25 про стягнення заборгованості з плати за ліцензію ґрунтується на розрахунку фактичної заборгованості, що виникла до моменту прийняття рішення про припинення ліцензії.

Отже, навіть у разі скасування рішення Агентства ПлейСіті №1-Р від 03.06.2025, це не змінить того факту, що за попередній період кошти мали бути сплачені.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи про скасування рішення Агентства ПлейСіті №1-Р 03.06.2025 не є перешкодою для встановлення факту наявності боргу.

Відтак, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі та дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Терлецька О.О.