Ухвала суду № 136674680, 19.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

19 травня 2026 року Київ № 320/16240/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства фірма «Фундамент» до Головного управлення ДПС України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства фірма «Фундамент» до Головного управлення ДПС України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання з`явилися представники позивача та представник відповідача.

Від представника позивача до суду подана заява про закриття підготовчого провадження та розпочати розгляд справи по суті. Представник відповідача залишив розгляд поданої заяви на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до розгляду по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно з ч. 2 та 6 ст. 181 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною другою статті 180 КАС України визначено перелік питань, які з`ясовуються в ході підготовчого засідання.

Так, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені частиною другою статті 180 КАС України.

Учасники справи відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявили; згоди вирішити спір шляхом примирення або врегулювати спір за участю судді не надали; заяв щодо уточнення позовних вимог та заперечень проти них не подали; клопотань про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача; клопотання про колегіальний розгляд справи тощо не заявили.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому, дата судового розгляду по суті визначається з огляду на необхідність здійснити повідомлення сторін про призначене судове засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 248, 256 КАС України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в справі №320/16240/23 та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова