Ухвала суду № 136674484, 20.05.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" травня 2026 р. справа № 300/2520/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши заяву про визнання протиправно бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

20.04.2026 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), відповідно до якої позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 по справі № 300/2520/25;

задовольнити заяву та у порядку передбаченому статтею 249 КАС України винести окрему ухвалу щодо наявності у діях посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України; направити окрему ухвалу з метою запобігання в наступному подібних випадків на адресу Головного управління Національної гвардії України та з метою прийняття процесуального рішення на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Заява мотивована тим, що 05.12.2025 позивач отримав зарахування на карту від боржника у розмірі 10366,97 грн та більше жодних зарахувань не надходило. В березні місяці позивач отримав лист (не рекомендований) від Центрального архівного відділу Національної гвардії України з копіями карток обліку його грошового забезпечення. 20.04.2026 через мережу інтернет, сайт Міністерства юстиції України, розділ автоматизована система виконавчих проваджень, ввівши свої дані позивач дізнався, що 04.12.2025державним виконавцем Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження за № АСВП 79744744 та те, що наразі виконавче провадження завершено. Провівши розрахунки, вважає, що рішення Івано-Франківського окружного суду від 08.08.2025 по справі № 300/2520/25 виконано частково та не в повному обсязі. Зазначено, що відсутність належних розрахунків та неповне виконання судового рішення свідчать про порушення відповідачем вимог статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає обов`язок суб`єкта владних повноважень виконати судове рішення у повному обсязі та у встановлений законом спосіб. Таким чином, бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо повного виконання рішення суду від 08.08.2025 у справі № 300/2520/25 є протиправною та такою, що порушує права позивача. З урахуванням розрахунків позивача, всього позивачу на виконання рішення суду від 08.08.2025 у справі № 300/2520/25 мало бути виплачено 199813,51 грн, натомість виплачено 10366,97 грн, відповідно відповідач ухиляється від виконання рішення суду.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 у справі № 300/2520/25, яке набрало законної сили, вирішено: "Позов задовольнити частково. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України щодо застосування з 03.03.2020 по 19.05.2023 розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходженням військової служби. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) за період з 03.03.2020 по 19.05.2023 грошове забезпечення, а також виплачені за вказаний період грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 р., Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 р., Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". В задоволенні решти позовних вимог - відмовити" (а.с. 35-40).

24.11.2025 на виконання вказаного судового рішення було видано виконавчий лист № 300/2520/25 (а.с. 42, 53).

Постановою головного державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучацькому районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 22.12.2025 ВП № 79744744, закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 300/2520/25 від 24.11.2025 керуючись п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" (виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом) (а.с. 52).

Ухвалою суду від 07.05.2026 витребувано у Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України: детальні відомості (розрахунок) про нараховане та виплачене ОСОБА_1 на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 у справі № 300/2520/25 грошове забезпечення, а також грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за період з 03.03.2020 по 19.05.2023, та докази здійснення їх нарахування та виплати (а.с. 71, 72).

На виконання ухвали суду від 07.05.2026 Військовою частиною НОМЕР_1 Національної Гвардії України 18.05.2026 через систему "Електронний суд" подано копії перерахунку грошового забезпечення позивача на виконання рішення суду від 08.08.2025 у справі № 300/2520/25, в тому числі грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціальнопобутових питань. Зазначено, що перерахунок грошового забезпечення позивача на виконання рішення суду від 08.08.2025 містить детальні відомості (розрахунок) проведених нарахувань, а також відомості розподілу виплат, які підтверджують виплату 03.12.2025 позивачу перерахунку грошового забезпечення за вказаним рішенням суду в загальній сумі 10366,97 грн. Всього на виконання рішення суду від 08.08.2025 у справі № 300/2520/25 позивачу нараховано 10912,60 (9832,60+866,00+214,00) грн, з цієї суми утримано та одночасно компенсовано податок з доходів фізичних осіб на суму 1964,27 грн., а також утримано військовий податок (на ставці 5%) на суму 545,63 грн, та виплачено решту в розмірі 10366,97 грн (а.с. 74-77).

20.05.2026 через систему "Електронний суд" до суду надійшли додаткові пояснення позивача, відповідно до яких позивач зазначає, що у період 2020 року позивачу виплачувалась НОПС - надбавка за особливості проходження служби у розмірі 65%. Відповідач в поданих розрахунках зазначає НОПС - 50% за період 20202023 роки, тобто штучно занижує відсоток виплаченої надбавки за особливості проходження служби в розрахунках з метою уникнути повного виконання судового рішення та зменшення суми виплати позивачу. Також відповідач штучно зменшив відсотковий розмір премії позивача, що не відповідає відсотковому розміру премії позивача, зазначеному у картках обліку грошового забезпечення. Зазначено, що відповідач, всупереч резолютивній частині рішення суду, фактично здійснив не повний перерахунок грошового забезпечення позивача, а довільно змінив відсоткові показники складових грошового забезпечення, які реально застосовувались під час проходження служби. Окрім цього, відповідач взагалі не здійснив перерахунок матеріальної допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. При цьому, рішення суду не надавало відповідачу права змінювати відсоткові показники премії чи надбавки за особливості проходження служби. Відповідач був зобов`язаний виключно провести перерахунок бази нарахування - посадового окладу та окладу за військовим званням - із подальшим пропорційним перерахунком похідних виплат. Фактичні відсоткові значення премії та надбавок вже були визначені та застосовані самим відповідачем під час проходження позивачем військової служби, що підтверджується картками грошового забезпечення. Отже, відповідач при виконанні рішення суду не мав дискреційних повноважень, в частині: зменшувати відсоток премії; змінювати відсоток надбавки за особливості проходження служби; застосовувати інші показники, ніж ті, які фактично використовувались при нарахуванні грошового забезпечення позивачу у відповідні періоди. Фактично відповідач змінив механізм нарахування грошового забезпечення, самостійно зменшив відсоткові показники, занизив похідні складові виплат, суттєво зменшив суму коштів, належних позивачу на виконання рішення суду. Такі дії свідчать про свідоме та умисне ухилення від повного виконання рішення суду, а не про його належне виконання (а.с. 77-79).

20.05.2026 через систему "Електронний суд" до суду надійшли додаткові пояснення Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, відповідно до яких відповідач заперечує доводи позивача з обґрунтувань, що розрахунки не були предметом оцінки судом. Судовим рішенням вирішувалося питання застосування при розрахунку грошового забезпечення позивача певної суми прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак, рішення суду від 08.08.2025 у справі № 300/2520/25 в частині проведення перерахунку грошового забезпечення позивача шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України про Державний бюджет України на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023 відповідно, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 Постанови № 704 виконано. Вимога позивача здійснити перерахунок в певній сумі не ґрунтується на резолютивній частині рішення суду. У разі незгоди з проведеним розрахунком, позивач вправі оскаржити дії військової частини в судовому порядку шляхом подання відповідного адміністративного позову, в якому обґрунтувати правильність свого розрахунку грошового забезпечення. Також зазначено, що розрахунки позивача, викладені у додаткових поясненнях, є невірними, оскільки позивач не враховує зміст нормативно-правових актів у редакції, яка була чинна станом на момент нарахування йому грошового забезпечення. Зазначено, що внаслідок неправильного визначення розміру та відсотку надбавки за особливості проходження служби, також використання калькулятора визначення грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, який обраховує інакші складові грошового забезпечення, ніж які встановлено для військовослужбовців Національної гвардії України, позивач дійшов хибного висновку про неправильність проведення перерахунку. Відповідач вважає, що твердження позивача щодо неправильності проведеного перерахунку є надуманими та не мають розглядатись в межах розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Також зазначено, що поданий розрахунок містить суми перерахунку допомоги для оздоровлення (ДДО) в розмірі 866,00 грн та перерахунку матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань (МД) в розмірі 214,00 грн, що спростовує твердження позивача.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (частина 6).

Отже, приписи статті 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є невиконання судового рішення, яке стало наслідком протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, на якого покладений обов`язок щодо його виконання.

Зміст приписів наведеної норми вказує на те, що як крайній захід для захисту прав особи, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду (п. 40).

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем. Забезпечуючи судовий контроль щодо виконання рішення, суд здійснює перевірку виключно в межах обставин досліджених та встановлених судовим рішенням.

Як зазначено вище, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 у справі № 300/2520/25, яке набрало законної сили, вирішено: "Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) за період з 03.03.2020 по 19.05.2023 грошове забезпечення, а також виплачені за вказаний період грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 р., Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 р., Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (а.с. 35-40).

Відповідно до перерахунку грошового забезпечення позивача на виконання рішення суду від 08.08.2025 у справі № 300/2520/25 за період з 03.03.2020 по 19.05.2023 військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України нарахувала та виплатила позивачу грошове забезпечення, а також виплачені за вказаний період грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 р., Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 р., Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 (а.с. 77).

Водночас відсотковий розмір перерахованих та виплачених позивачу на виконання рішення суду від 08.08.2025 у справі № 300/2520/25 надбавки за особливості проходження служби, премії, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань не був предметом спору у цій справі.

Суд зазначає, що відсотковий розмір перерахованих та виплачених позивачу на виконання рішення суду від 08.08.2025 у справі № 300/2520/25 надбавки за особливості проходження служби, премії, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань може бути оскаржений позивачем в судовому порядку шляхом подання позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 у справі № 300/2520/25 є виконаним.

Оскільки рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 у справі № 300/2520/25 є виконаним, а відсотковий розмір перерахованих та виплачених позивачу на виконання вказаного рішення суду надбавки за особливості проходження служби, премії, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань не був предметом спору у цій справі, відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не виконання рішення суду від 08.08.2025 по справі № 300/2520/25.

За таких обставин, слід відмовити в задоволенні заяви позивача від 20.04.2026 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України "Визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду".

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача від 20.04.2026 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України - відмовити.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Григорук О.Б.