Ухвала суду № 136673969, 20.05.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про прийняття звіту про виконання судового рішення)

20 травня 2026 року м. Житомир

справа № 240/21522/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2024, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 13.07.2016 по 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 13 липня 2016 року по 28 лютого 2018 року, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року4

- визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01 березня 2018 року по 21 червня 2023 року з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення позивача за період проходження військової служби з 01 березня 2018 року по 21 червня 2023 року з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 13.07.2016 по 13.01.2017.

Відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі №240/21522/23 залишено без змін.

30 квітня 2025 року представник позивач - Товянська І.О. (діє на підставі ордеру Серії АМ №1124451 від 28.04.2021) подала до суду заяву, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України подати звіт про виконання рішення прийнятого у даній справі.

Аргументуючи підстави звернення до суду із вказаною заявою, позивач (стягувач) вказує, що відповідач не виконує рішення суду.

Крім цього, 30.04.2025 представником позивача також подано заяву (за вх. №34249/25) постановлення окремої ухвали в порядку ст. 249 КАС України, у зв`язку з невиконанням відповідачем рішення суду прийнятого у справі №240/21522/23.

Ухвалою суду від 08.05.2025 прийнято та призначено заяву про встановлення судового контролю до розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідно до ухвали суду від 16 квітня 2026 року заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №240/21522/23 задоволено, та зобов`язано відповідача подати до суду звіт протягом тридцяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень копії цієї ухвали.

15 травня 2026 року від Військової частини НОМЕР_1 , через систему "Електронний суд", надійшов звіт (за вх. №35714/26) про виконання рішення суду у справі №240/21522/23

Зазначає, що з метою виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі №240/21522/23 Військовою частиною НОМЕР_1 був здійснений розрахунок суми коштів, необхідних для виконання рішення, відповідно до якого сума для виплати становить 191072,50 грн.

Вказує, що 04.03.2026 було здійснено виплату належних ОСОБА_1 виплат у справі №240/21522/23 у сумі 184 920,54 грн.

Також повідомляє, що при виплаті належних ОСОБА_1 коштів, було сплачено ПДФО у сумі 34393,05 грн. та військовий збір у сумі 2866,09 грн.

Саме тому просить прийняти звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі №240/21522/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 .

Звіт відповідає вимогам частин другої, третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України і поданий у встановлений судом строк.

18 травня 2026 року від Військової частини НОМЕР_1 , через систему "Електронний суд", надійшло клопотання (за вх. №35961/26) про долучення доказів.

Зазначає, що серед додатків до звіту наявна довідка від 12.05.2026 №113/4071, у якій зазначені суми, утримані при виплаті коштів ОСОБА_1 . Поряд з цим, при підготовці довідки не була відображена сума компенсації ПДФО у розмірі 31 107,18 грн.

Саме тому просить замінити довідку від 12.05.2026 №113/4071, подану 13.05.2026 разом зі звітом про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі №240/21522/23, новою довідкою, яка додається до цього клопотання.

За правилами частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши у встановлений строк в порядку письмового провадження поданий звіт та додані до нього на підтвердження відповідних обставин матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічні вимоги передбачені статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Крім того, згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановляння ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали суду від 16.04.2026 відповідачем (боржником) 15 травня 2026 року подано звіт про виконання рішення суду, в якому зазначає, що Військовою частиною НОМЕР_1 був здійснений розрахунок суми коштів, необхідних для виконання рішення, відповідно до якого сума для виплати становить 191072,50 грн.

Вказує, що 04.03.2026 позивачу (стягувачу) здійснено виплату належних виплат у справі №240/21522/23 у сумі 184920,54 грн.

На підтвердження вказаного надає відомості розподілу витрат від 04.03.2026 №260304PB000054056144.

Також зазначає, що при виплаті належних позивачу (стягувачу) коштів, було сплачено ПДФО у сумі 34393,05 грн та військовий збір у сумі 2866,09 грн.

На підтвердження надає довідку від 12.05.2026 №113/4071, видану Військовою частиною НОМЕР_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 , на виконання рішення суду у справі №240/21522/23, всього нараховано 191072,50 грн, з яких: утримано 34393,05 грн - ПДФО та 2866,09 грн - військового збору; нарахована компенсація ПДФО у розмірі 31107,18 грн; зараховано на картковий рахунок 184920,54 грн.

Отже, з наданих доказів судом встановлено, що відповідачем (боржником) виконано рішення суду у справі №240/21522/23 шляхом нарахування та виплати спірної за судовим рішенням індексації грошового забезпечення.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали відповідно до статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти поданий відповідачем (боржником) звіт про виконання рішення суду від 15.05.2026.

Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Прийняти, поданий 15 травня 2026 року Військовою частиною НОМЕР_1 , звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №240/21522/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

2. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Горовенко