Ухвала суду № 136673872, 20.05.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 травня 2026 року Справа №200/3852/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши у порядку письмового провадження звіт про виконання судового рішення у порядку ст. 382 КАС України у справі №200/3852/25

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі №200/3852/25 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84116, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову Дружківського міського відділення УВД ФССУ в Донецькій області від 08.04.2022 № 14038/196254/1/31 «Про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати» з 01.04.2022 ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат, та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01.04.2022.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, 84122, ЄДРПОУ 13486010) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

02.01.2026 суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/3852/25, де останній просить суд встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання судового рішення у справі № 200/3852/25 від 07.07.2025 року, надавши відповідний строк для цього (10 робочих днів)

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.01.2025 прийнято до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, поданої на підставі статті 382 КАС України. Розгляд заяви вирішено проводити у порядку письмового провадження (без повідомлення сторін). Витребувано у відповідача інформацію із документальним підтвердженням щодо виконання/не виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/3852/25.

З метою виконання ухвали суду у справі № 200/3852/25 відповідачем наданий звіт про виконання рішення суду у даній справі, де зазначено наступне.

Головним управлінням на виконання рішення суду, ОСОБА_1 поновлено щомісячні страхові виплати з 01 вересня 2025 року у розмірі 27 312,62 грн.

Виплати щомісячно включаються до сформованої відомості на зарахування коштів на поточний картковий рахунок, відкритий в АТ «Державний ощадний банк України». (Додаток 1. Витяг з електронної справи).

Головним управлінням ОСОБА_1 здійснено розрахунок заборгованості по щомісячним страховим виплат за період з 01.04.2022 по 31.08.2025 в сумі 1 016 317,42 грн (Додаток 2. Розрахунок суми заборгованості).

Погашення боргового зобов`язання виконано на підставі наступних нормативно-правових актів та в наступній послідовності.

Виплата заборгованості щомісячних страхових виплат за період з 01.04.2022 по 31.08.2025 у сумі 1016317,42 грн можлива виключно за рахунок коштів Державного бюджету України (частина 2 статті 72, частина 1 статті 73 Закону України № 1058-ІV; статті 23, 116 Бюджетного кодексу України), оскільки використання власних коштів Пенсійного фонду України, що формуються за рахунок єдиного соціального внеску, на цю мету заборонено.

У структурі доходів бюджету Пенсійного фонду до складу коштів Державного бюджету України входять асигнування державного бюджету у плановому періоді на погашення заборгованості з пенсійних та страхових виплат за рішеннями суду.

Для фінансування заборгованості страхових виплат за рішеннями суду в бюджеті Пенсійного фонду України на 2025 рік, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2025 № 1152, за окремою бюджетною програмою для фінансування цих виплат не було передбачено.

Оскільки, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2025 набрало законної сили 30.09.2025, його виконання можливе після виділення відповідного фінансового ресурсу з Державного бюджету України.

Водночас, Головне управління звертає увагу Шановного Суду, що судові рішення, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, обліковуються Головним управлінням в облікових базах «Реєстру судових рішень». (Додаток 3. Витяг з Реєстру судових рішень).

На теперішній час бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 № 127. Для фінансування заборгованості страхових виплат за рішеннями суду в бюджеті Пенсійного фонду України на 2026 рік за окремою бюджетною програмою для фінансування цих виплат не передбачено.

Доплата, нарахована за рішенням суду, як така, що не передбачена бюджетом Головного управління, потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу. Доказів виконання рішення в частині повної виплати сум перерахованої пенсії суду не надано.

Ухвалою від 18.02.2026 у прийнятті звіту Головного управління ПФУ в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від у справі №200/3852/25 відмовлено.

Встановлено Головному управлінню ПФУ в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі 200/3852/25.

Зобов`язано Головне управління ПФУ в Донецькій області надати Донецькому окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення від 07.07.2025 у справі 200/3852/25 протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали суду.

Звільнено керівника Головного управління ПФУ в Донецькій області від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі 200/3852/25.

У встановлений судом строк Головним управлінням ПФУ в Донецькій області наданий звіт про виконання судового рішення, де вказано наступне.

Головним управлінням на виконання рішення суду, ОСОБА_1 поновлено щомісячні страхові виплати з 01 вересня 2025 року у розмірі 27 312,62 грн.

Виплати щомісячно включаються до сформованої відомості на зарахування коштів на поточний картковий рахунок, відкритий в АТ «Державний ощадний банк України»..

Головним управлінням ОСОБА_1 здійснено розрахунок заборгованості по щомісячним страховим виплат за період з 01.04.2022 по 31.08.2025 в сумі 1 016 317,42 грн (Додаток 2. Розрахунок суми заборгованості).

Виплата заборгованості щомісячних страхових виплат за період з 01.04.2022 по 31.08.2025 у сумі 1016317,42 грн можлива виключно за рахунок коштів Державного бюджету України (частина 2 статті 72, частина 1 статті 73 Закону України № 1058-ІV; статті 23, 116 Бюджетного кодексу України), оскільки використання власних коштів Пенсійного фонду України, що формуються за рахунок єдиного соціального внеску, на цю мету заборонено.

На теперішній час бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 № 127. Відповідно до План доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на 2026 рік витрати на погашення заборгованості з пенсійних та страхових виплат за рішеннями суду не передбачені.

Доплата, нарахована за рішенням суду, як така, що не передбачена бюджетом Головного управління, потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.

Тобто неможливість повного виконання рішення у даній справі зумовлена відсутністю у відповідача коштів, призначених для виконання рішення суду.

Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справі № 140/279/21.

Подібний підхід був застосований Верховним Судом у постанові від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, у якій Суд зазначив, що обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Зазначені висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в судових рішеннях від 01 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі № 200/3958/19-а.

Відповідно до частини третьої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

У частині дев`ятій статті 382-3 КАС України визначено, що суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята статті 382-3 КАС України).

Разом з цим, після встановлення судом строку для повного виконання спірного судового рішення відповідачем не виконано рішення в частині повної виплати заборгованості.

Наданими в матеріали справи листами, які направляються боржником, підтверджено, що боржником в межах наданих повноважень вживаються заходи з метою повного виконання рішення суду, проте такі заходи є недієвими, оскільки не призвели до повного виконання рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Статтею 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Абзацом першим частини першої статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною третьою статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, судом встановлено, що рішення суду в частині зобов`язання провести виплату заборгованості по щомісячним страховим виплатам з урахуванням виплачених сум не виконано.

Як встановлено судом та зазначено вище, на виконання рішення суду відповідачем нарахована заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період з 01.04.2022 по 31.08.2025 в сумі 1 016 317,42 грн.

З дати набрання законної сили рішенням суду у цій справі (30.09.2025) минуло більше двох місяців.

Проте розрахована на виконання цього рішення суду заборгованість позивачу не сплачена.

Матеріалами справи підтверджується, що судом відповідачу продовжувався строк для подання звіту про виконання судового рішення. В той же час, вдруге подаючи звіт після продовження судом строку на його подання, відповідач знову зазначив про відсутність фінансування.

Зважаючи на вище викладене, враховуючи вказані у звіті обставини, підтверджені наданими разом з ним доказами, суд, керуючись положеннями статті 378 та частини 9 статті 382-3 КАС України вважає за необхідне змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі №200/3852/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь позивача заборгованості у загальному розмірі 1 016 317,42 грн, прийняти звіт про виконання судового рішення без установлення нового строку для подання звіту і припинити раніше установлений судовий контроль, оскільки зміна способу виконання судового рішення з спонукання суб`єкта владних повноважень до виплати боргу на спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення боргу за приписами Закону України від 05.06.2012 №4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" зумовлює обтяження обов`язком подальшого примусового виконання судового рішення не відповідача у справі (територіальний орган системи ПФУ), а відповідного суб`єкта владних повноважень системи Державної казначейської служби України.

Питання про накладення штрафу на керівника відповідача судом не вирішується через те, що невиконання рішення суду не пов`язано з умисними діями чи бездіяльністю.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 378, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі №200/3852/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84116, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, код ЄДРПОУ 13486010) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості по щомісячним страховим виплатам у загальному розмірі 1 016 317 (один мільйон шістнадцять тисяч триста сімнадцять) гривень 42 коп.

Припинити судовий контроль за виконанням рішення від 07.07.2025 у справі №200/3852/25, встановлений ухвалою від 14.01.2026.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Буряк