Ухвала суду № 136673818, 19.05.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

за наслідками розгляду заяви позивача

щодо форми видачі виконавчого листа

19 травня 2026 року Справа №200/4674/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про скасування видачі виконавчого листа у паперовій формі у справі № 200/4674/23 та видати виконавчий лист в електронній формі за її позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року вирішено: адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області (ЄДРПОУ: 40109058) по ненарахуванню та невиплаті додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину), передбаченої постановою КМУ №375 від 29.04.2020 року, за період служби з 18.02.2021 до 01.04.2022 (без врахування цієї доплати часу перебування у відпустці та лікарняному відповідно до довідки від 07.09.2023 №3235/206-2023) дільничному офіцеру поліції сектору превенції відділення поліції №1 Краматорського районного управління поліції ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області (ЄДРПОУ: 40109058) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) додаткову доплату, передбачену постановою КМУ №375 від 29.04.2020 року, за період служби з 18.02.2021 по 01.04.2022 (без врахування цієї доплати часу перебування у відпустці та лікарняному відповідно до довідки від 07.09.2023 №3235/206-2023).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024 року постановлено: апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 р. у справі №200/4674/23 залишити без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 р. у справі №200/4674/23 залишити без змін.

З урахуванням наведеного, рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/4674/23 від 10.11.2023 року набрало законної сили 29.02.2024 року.

21 березня 2024 року на адресу суду засобами зареєстрованого кабінету «Електронний суд» від позивача надійшла заява наступного змісту: - «Прошу видати мені виконавчий лист у справі № 200/4674/23 за моїм позовом до ГУНП в Донецькій області про виплату додаткового грошового забезпечення. Направити лист прошу поштовим перевізником "Нова пошта" за адресою Краматорський район, Донецька область., смт.Новодонецьке відділення №1 вул.Гагаріна буд.15 за мій рахунок.».

25 березня 2024 року по справі №200/4674/23 на заяву позивача був виданий виконавчий лист у паперовому вигляді із зазначенням резолютивної частини рішення, а саме: - «Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області (ЄДРПОУ: 40109058) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) додаткову доплату, передбачену постановою КМУ №375 від 29.04.2020 року, за період служби з 18.02.2021 по 01.04.2022 (без врахування цієї доплати часу перебування у відпустці та лікарняному відповідно до довідки від 07.09.2023 №3235/206-2023).».

За супровідним листом №200/4674/23 від 25.03.2024 року даний виконавчий лист був надісланий на зазначену позивачем адресу у відповідності до її заяви та отриманий нею, про що свідчить Картка обліку вихідних документів Донецького окружного адміністративного суду №200/4674/23 від 28.03.2024 року та копія експрес накладної Нової Пошти №20450896836854.

08 травня 2026 року на адресу суду засобами електронного суду надійшла заява позивача, в якій вона просила суд:

- скасувати видачу виконавчого листа у паперовій формі у справі № 200/4674/23;

- видати виконавчий лист для подачі в електронній формі через підсистему «Електронний суд»;

- надіслати виконавчий лист до її електронного кабінету в ЄСІТС.

Дана заява позивача була вмотивована наступним: - «У провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 200/4674/23 за моїм позовом. Після набрання рішенням суду законної сили мною через підсистему «Електронний суд» неодноразово подавались заяви про видачу виконавчого листа саме ДЛЯ ПОДАЧИ в електронній формі. Незважаючи на це, судом було оформлено та/або видано виконавчий лист у паперовій формі, що не відповідає поданим мною заявам та порушує моє право на отримання процесуальних документів через підсистему ЄСІТС. Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, учасники справи мають право подавати процесуальні документи та отримувати документи суду в електронній формі через офіційні електронні засоби судочинства. Крім того, видача виконавчого листа у паперовій формі всупереч заявленому способу отримання ускладнює реалізацію мого права на своєчасне та ефективне виконання судового рішення.».

Слід зауважити, що окрім заяв про видачу виконавчого листа від 21.03.2024 року та від 08.05.2026 року матеріали справи не містять.

Розглянувши заяву позивача по суті порушених в ній питань, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз.3 п.4 Розділу XIX чинної Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814, видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається.

За приписами Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист видається судом один раз. Згідно з п.п. 18.4 п. 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також, у відповідності до приписів ч.3 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), що видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Виконавчий документ може бути виданий у формі електронного документа, на який накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". У разі видачі виконавчого документа у формі електронного документа, який одночасно є рішенням, інформація про дату набрання ним законної сили може зазначатися в окремому електронному документі, що вважається невід`ємною частиною виконавчого документа.

Особливості пред`явлення до примусового виконання виконавчих документів, виданих у формі електронного документа, визначаються Міністерством юстиції України.

У відповідності до Наказу Міністерства юстиції України від 16.09.2020 №3208/5 «Про затвердження Змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України» зокрема зазначено: - 1. В Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженій наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованій у Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5):

1) пункт 7 розділу I після абзацу чотирнадцятого доповнити новим абзацом п`ятнадцятим такого змісту:

"Постанови, винесені в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого документа, виданого у формі електронного документа, отримуються стягувачем за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження в рамках інформаційної взаємодії.".

У зв`язку з цим абзаци п`ятнадцятий, шістнадцятий вважати відповідно абзацами шістнадцятим, сімнадцятим;

2) у розділі III:

у пункті 2:

в абзаці першому після слів "Виконавчий документ" доповнити словами "у паперовій формі";

після абзацу першого доповнити новими абзацами другим - четвертим такого змісту:

"Виконавчий документ, виданий у формі електронного документа, повинен відповідати вимогам, визначеним у частинах першій, другій статті 4 Закону, та на нього має бути накладений електронний підпис чи електронна печатка відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Не допускається одночасне пред`явлення одного виконавчого документа, виданого у формі електронного документа, до різних органів державної виконавчої служби та/або приватних виконавців, а також одночасне пред`явлення одного виконавчого документа в електронній та паперовій формі.

Виконавець перед відкриттям виконавчого провадження за документом, пред`явленим в електронній формі, зобов`язаний перевірити наявність в автоматизованій системі виконавчого провадження відкритих виконавчих проваджень за таким виконавчим документом.".

Отже, з урахуванням наведеного - Не допускається одночасне пред`явлення одного виконавчого документа в електронній та паперовій формі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку відмовити позивачу у задоволенні її заяви щодо скасування видачі виконавчого листа у паперовій формі у справі № 200/4674/23; видати виконавчий лист для подачі в електронній формі через підсистему «Електронний суд» та надіслати виконавчий лист до її електронного кабінету в ЄСІТС.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 79, 80, 248, 256, п.п. 18.4 п. 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування видачі виконавчого листа у паперовій формі у справі № 200/4674/23 та видати виконавчий лист в електронній формі за її позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Голошивець