Рішення № 136673748, 20.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 рокуСправа №160/5975/25Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі № 160/5975/25,

установив:

21 лютого 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неврахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , для обчислення пенсії його заробітку за період з 01.08.1992 року по 31.12.2006 року, отриманого на території Республіки Узбекистан;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , для обчислення пенсії його заробітку за період з 01.07.2000 року по 31.12.2006 року, отриманого на території Республіки Узбекистан;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: врахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , для обчислення пенсії його заробіток за період з 01.07.2000 року по 31.12.2006 року, отриманий на території Республіки Узбекистан, з моменту призначення пенсії та здійснити перерахунок у зв`язку з таким, а також здійснити виплату недоотриманої пенсії з врахуванням фактично здійснених виплат; повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , від 02.01.2025 року про перерахунок пенсії із врахуванням для обчислення пенсії його заробітку за період 60 місяців до 01.07.2000 року та врахувати для обчислення пенсії його заробіток за період з 01.08.1992 року по 01.07.2000 року, отриманий на території Республіки Узбекистан, з 02.01.2025 року, а також здійснити виплату недоотриманої пенсії з врахуванням фактично здійснених виплат.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 р. вирішено: Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м.Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та скасування рішення задовольнити частково. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неврахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , для обчислення пенсії його заробітку за період з 01.08.1992 року по 31.12.2006 року, отриманого на території Республіки Узбекистан. Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 09.01.2025р. №046050018008. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області врахувати ОСОБА_1 для обчислення пенсії його заробіток за період з 01.07.2000 року по 31.12.2006 року, отриманий на території Республіки Узбекистан, з 26.10.2023 р. та здійснити перерахунок та виплату недоотриманої пенсії з урахуванням фактично здійснених виплат. В решті позовних вимог відмовити.

Представник позивача подала 13.03.2026 року заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/5975/25, в якій просить ухвалити у даній справі додаткове рішення, яким вирішити позовну вимогу ОСОБА_1 щодо зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , від 02.01.2025 року про перерахунок пенсії із врахуванням для обчислення пенсії його заробітку за період 60 місяців до 01.07.2000 року та врахувати для обчислення пенсії його заробіток за період з 01.08.1992 року по 01.07.2000 року, отриманий на території Республіки Узбекистан, з 02.01.2025 року, а також здійснити виплату недоотриманої пенсії з врахуванням фактично здійснених виплат.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що фактично залишилася невирішеною така вимога позивача: "зобов`язати повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , від 02.01.2025 року про перерахунок пенсії із врахуванням для обчислення пенсії його заробітку за період 60 місяців до 01.07.2000 року та врахувати для обчислення пенсії його заробіток за період з 01.08.1992 року по 01.07.2000 року, отриманий на території Республіки Узбекистан, з 02.01.2025 року, а також здійснити виплату недоотриманої пенсії з врахуванням фактично здійснених виплат. Хоча зі змісту самого судового рішення вбачається, що ця вимога судом фактично визнана обґрунтованою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2026р. розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в даній справі призначено з 06.04.2026р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Вирішуючи заяву представника позивача, суд зазначає таке.

Стаття 252 КАС України (ч. 1) передбачає, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд встановив, що серед позовних вимог позивача є вимога повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , від 02.01.2025 року про перерахунок пенсії із врахуванням для обчислення пенсії його заробітку за період 60 місяців до 01.07.2000 року та врахувати для обчислення пенсії його заробіток за період з 01.08.1992 року по 01.07.2000 року, отриманий на території Республіки Узбекистан, з 02.01.2025 року, а також здійснити виплату недоотриманої пенсії з врахуванням фактично здійснених виплат.

Суд дослідив докази та встановив, що 02.01.2025р. позивач звернувся до Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням зміни періоду 60 місяців до 01.07.2000 р. з наданою довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії від 22.09.2020 р. № 448.

За принципом екстериторіальності для розгляду заяви визначений структурний підрозділ ГУ ПФУ в Харківській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 09.01.2025р. №046050018008 відмовлено у перерахунку пенсії.

У вказаному рішенні зазначено, що ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії в частині зарахування заробітної плати за період з 01.08.1992 року по 31.12.2006 року згідно архівної довідки № 448 від 22.09.2020 року, виданої ДП Новоійським гірничо-металургійним комбінатом, (в акті від 25.10.2023 року не зазначена грошова одиниця та відсутній нотаріально завірений переклад печатки).

Згідно з архівними довідками від 22.09.2020 р. № 448, № 448/2, виданими ДП Новоійським гірничо-металургійним комбінатом, з серпня 1992 р. по грудень 2006 р. ОСОБА_1 отримував заробітну плату, що враховується при нарахуванні пенсії, і цей заробіток вказано як помісячно, так і в загальних сумах у різних грошових одиницях (руб., сум-купонах та тийинах).

Згідно з актом від 25.10.2023 р., підписаним начальником Зарафшанського відділу Позабюджетного пенсійного фонду, керівником розрахункового відділу, архіваріусом розрахункового відділу, з серпня 1992 р. по грудень 2006 р. ОСОБА_1 отримував заробітну плату, розміри якої вказані помісячно.

При цьому, суд дійшов до висновку, що мотиви, викладені в Рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 09.01.2025р. №046050018008 про відмову у перерахунку пенсії є необґрунтованими.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Разом з цим, як правильно зазначив заявник, невирішеною залишилась позовна вимога зобов`язати повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , від 02.01.2025 року про перерахунок пенсії із врахуванням для обчислення пенсії його заробітку за період 60 місяців до 01.07.2000 року та врахувати для обчислення пенсії його заробіток за період з 01.08.1992 року по 01.07.2000 року, отриманий на території Республіки Узбекистан, з 02.01.2025 року, а також здійснити виплату недоотриманої пенсії з врахуванням фактично здійснених виплат.

Абзац перший частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV від 25.11.2005 року передбачає, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Проте, в позовних вимогах та у заяві від 01.01.2025 р. не вказано, за які саме 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року позивач просить врахувати зарплату, а лише зазначає про 60 місяців за період з 01.08.1992 року по 01.07.2000 року, тому суд позбавлений можливості визначити, за які саме 60 календарних місяців страхового стажу протягом періоду з 01.08.1992 року по 01.07.2000 року позивач просить врахувати заробітну плату.

Також, суд не встановив, що ПФУ зясував вказану обставину.

Отже, позовну вимогу належить задовольнити частково, сформулювавши її з урахуванням наведених обставин, а саме зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , від 02.01.2025 року про перерахунок пенсії із врахуванням висновків суду.

При повторному розгляді заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , від 02.01.2025 р., відповідач має з`ясувати у заявника, за які саме 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року позивач просить врахувати заробітну плату, та з урахуванням цього розглянути заяву позивача.

Водночас, позовна вимога здійснити виплату недоотриманої пенсії з врахуванням фактично здійснених виплат вирішена судом у рішенні.

Отже, cуд дійшов висновку, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України належить прийняти додаткове рішення, частково задовольнивши заяву позивача.

Керуючись ст.ст. 248, 252, 255, 295 КАС України,

вирішив:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі № 160/5975/25 задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , від 02.01.2025 року про перерахунок пенсії із врахуванням висновків суду.

В решті заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко