Ухвала суду № 136673732, 19.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2026 рокуСправа № 160/10988/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорян Н.А., що полягають у накладенні арешту на заробітну плату на соціальні виплати на дитину з інвалідністю, які надходять на картку (рахунок) № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в АТ КБ «ПриватБанк»;

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорян Н.А. від 30.03.2026, винесену у виконавчому провадженні № 80599321, про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться та надходять на ім`я ОСОБА_1 (РНОК?? НОМЕР_2 ), як заробітна плата та соціальна виплата на дитину з інвалідністю на картковий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 ;

- зобов`язати заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорян Н.А. зняти арешт, накладений на грошові кошти на картці (рахунку) No НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в АТ КБ «ПриватБанк», на який я отримую заробітну плату та соціальні виплати на дитину з інвалідністю;

- повернути ОСОБА_1 безпідставно списані кошти в розмірі 11573,16грн. та 1487,50 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року позовну заяву - залишено без руху.

Надано позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- належним чином засвідчених копій додатків до позову.

14.05.2026 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено додатки до позовної заяви, засвідчені належним чином, а також уточнену позовну заяву, в якій позовні вимоги викладено в наступній редакції:

- визнати протиправними начальника Першого дії заступника Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорян Н.А., що полягають у накладенні арешту на заробітну плату на соціальні виплати на дитину з інвалідністю, які надходять на картку (рахунок) № НОМЕР_3 та на картку (рахунок) НОМЕР_4 , відкриті на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в АТ КБ «ПриватБанк»;

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника y Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорян Н.А. від 30.03.2026, винесену у виконавчому провадженні № 80599321, про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться та надходять на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), як заробітна плата та соціальна виплата на дитину з інвалідністю на картковий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 та на картковий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 ;

- зобов`язати заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорян Н.А. зняти арешт, накладений на грошові кошти на картці (рахунку) № НОМЕР_3 та № НОМЕР_1 , відкриті на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в АТ КБ «ПриватБанк», на які я отримую заробітну плату та соціальні виплати на дитину з інвалідністю.

- повернути ОСОБА_1 безпідставно списані кошти в розмірі 11573,16 грн. та 1487,50 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Згідно з ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Крім цього, суд зазначає, що наявні підстави для залучення до участі у справі АТ КБ "Приватбанк".

Так, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 4, 5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залучення АТ КБ "Приватбанк" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Суд, дослідивши матеріали позову, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, вважає за необхідне витребувати від Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 80599321, включаючи копію постанови від 30.03.2026, а також доказів ознайомлення ОСОБА_1 з постановою від 30.03.2026.

Керуючись ст. 49, ст. 160, ст. 161 ст. 162, ст. 171, ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/10988/26 за позовом ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - АТ КБ "Приватбанк", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - АТ КБ "Приватбанк", код ЄДРПОУ 14360570.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали направити на адресу АТ КБ "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570) примірник позовної заяви з додатками та надати до суду докази його направлення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 червня 2026 року о 15:00 год у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 2.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Калугіною Н.Є.

Встановити відповідачу строк - 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Витребувати від Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 80599321, включаючи копію постанови від 30.03.2026, а також доказів ознайомлення ОСОБА_1 з постановою від 30.03.2026.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити третій особі строк - 15 календарних днів з дня отримання позовної заяви для подання письмових пояснень разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачу.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна