Ухвала суду № 136673687, 20.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 травня 2026 рокуСправа №160/7337/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2025 у справі №160/7337/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлені листом від 21.01.2025 №3768-547/Ш-01/8-0400/25 щодо зменшення відсоткового показника пенсії з 76% до 70% суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці №3/1535 від 10.08.2023, застосування механізму обмеження максимального розміру пенсії після виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 у справі №160/6054/24 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 у розмірі 76% від грошового забезпечення, зазначеного в довідці №3/1535 від 10.08.2023, з урахуванням нарахованих сум, без застосування обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених коштів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір за подачу позовної заяви до суду в розмірі 1211,20 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.09.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 в адміністративній справі №160/7337/25 залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2025 у справі №160/7337/25 набрало законної сили 02.09.2025.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі, а саме: зазначити вірну назву відповідача (боржника).

Ухвалою суду призначено заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду у судовому засіданні на 20.05.2026 о 10:50 год.

У судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача просив суд розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому документі здійснювати без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, враховуючи приписи ст. 374 КАС України, суд розглянув означену заяву без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви з наступних підстав.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, в якому зазначено назву відповідача: «Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області».

При цьому, згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правильною назвою відповідача є: «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Листом від 02.04.2026 №04-10-10/4477 «Про повернення документу без виконання» Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернуто виконавчий лист без виконання з підстав зазначення невірної назви боржника, а саме: «Головне управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області».

Відповідно до ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, суд зазначає, що частинами 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Тому, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та виправлення описки, допущеної при оформленні Дніпропетровським окружним адміністративним судом виконавчого листа у справі №160/7337/25.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду, виданому 10.02.2026 у справі №160/7337/25, та вважати вірною назву відповідача (боржника): «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька